este Tribunal ordena, que le sea devuelta la suma de dinero desembargada, la cual le pertenece en derecho y ASÍ SE DECLARA.

Por consiguiente, este Tribunal establece que el penado MEJIAS UTRERA VICTOR MANUEL antes identificado, deberá presentarse cada treinta (30) días, por ante la Primera Autoridad Civil del domicilio del precitado penado, por un lapso de UN (01) AÑO, CUATRO (04) MESES Y SIETE (07) DIAS, tiempo este que representa una cuarta parte de la pena accesorias que le fue impuesta, según lo previsto en el artículo 13 del Código Penal. Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Terminada la pena que le fue ejecutada por este Tribunal, en fecha 14-09-00 al penado MEJIAS UTRERA VICTOR MANUEL, antes identificado, así mismo se le advierte al penado que una vez impuesto de esta decisión deberá cumplir con las penas accesorias de ley, quedando obligado a presentarse cada treinta (30) día.....

Primero: Ha sido criterio reiterado de nuestro máximo Tribunal, así como también de las enseñanzas doctrinarias en materia cautelar, de que la Oposición prevista en el artículo 602 del Código Adjetivo es para la parte, y versa sobre el incumplimiento en el decreto que las contiene, de los requisitos legales contenidos en la norma prevista en el artículo 585 eiusdem; o sobre la insuficiencia de la prueba para decretar la medida; o sobre la ilegalidad de la ejecución; o bien sobre la impugnación del avalúo, que hagan improcedente la medida. Segundo: En el caso sublite las causas alegadas como fundamento de la oposición constituye la primera de ellas, materia para ser tratada en la causa de mérito; y, la segunda razón, tampoco invalida el decreto cautelar, pues en todo caso corresponde al Tercero de Dominio hacerse parte en el proceso y reclamar sus bienes, aportando prueba suficiente y fehaciente que le acredite la propiedad de los mismos; por manera que, lo señalado como causales para .....

En virtud de lo cual, si el bien mueble, constituido por un Vehículo cuyas características se dan por reproducidas, es un bien de la comunidad, tal como lo expresa la propia cónyuge, es carga común soportar las medidas que recaigan sobre él, quedando a salvo para la cónyuge, interponer la acción autónoma de Nulidad correspondiente contra los actos realizados por su cónyuge conforme a lo previsto en el artículo 170 del Código Civil y/o los derechos que le corresponden consagrados en el artículo 171 eiusdem, pero lo que no es posible, ni procedente, es oponerse como Tercero, pues es evidente su falta de cualidad para realizar dicha oposición como Tercero de Dominio y ASÍ SE DECIDE.

razón por la cual LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA interpuesta por la parte demandada ES IMPROCEDENTE en los términos expresados y ASÍ SE DECLARA.

Este Tribunal ante los distintos escritos presentados en el Cuaderno de Medidas por la representación de PROMOCEL, C.A., procedió a la revisión pormenorizada de todas las actuaciones en el cuaderno autónomo y observa que, por cuanto el monto de los bienes inventariados embargados por el Juzgado Cuarto de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas alcanza la cantidad de CUARENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL BOLÍVARES (Bs. 43.351.000,00); por cuanto este Tribunal a solicitud de la parte actora ofició lo conducente a la Depositaria Judicial LA R.C., C.A., en la persona del ciudadano HÉCTOR FERRER en su condición de Representante Legal de la misma a los fines de que procediera a la entrega de la mercancía embargada en su totalidad a la empresa RAYOVAC DE VENEZUELA quien fungiría como guardadora, y para que procediera a la venta de los bienes perecederos y en virtud, que de la revisión de los autos, la Depositaria puso e.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 14 de agosto del 2003, por el abogado ANIBAL GARCIA MADRID, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad de comercio Q.D. MEDICL¿S R.G., C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 26 de mayo del 2003, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, que declaró sin lugar la oposición y confirmó el auto dictado el 19 de marzo del 2003, decretó la medidas de preventivas de secuestro y prohibición de enajenar y gravar. SEGUNDO.- LA NULIDAD DEL AUTO dictado el 19 de marzo del 2003, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripció.....

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION POR OBLIGACION ALIMENTARIA y REGIMEN DE VISITAS

esta Juez Unipersonal N° 3 acuerda homologar el acta de conciliación de esta misma fecha, suscrita por los ciudadanos antes mencionados, y por cuanto no es contraria a ninguna disposición de la Ley, al orden público, ni a las buenas costumbres, ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION POR OBLIGACION ALIMENTARIA