Por las razones de hecho y de derecho antes explanas, este Tribunal Administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR la demanda de Cobro de Bolívares que por el procedimiento de Intimación incoaran los abogados DOUGLAS FERRER RODRÍGUEZ Y YDELITZA GIMENEZ SIFONTES, en su carácter de endosatarios en procuración del ciudadano MICHELE BUOIO contra ARMENIO FERRARA COSINO, ya identificados. Se condena en costas al parte actora por haber resultado totalmente vencida de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Visto el CONVENIMIENTO efectuado por ante el Juzgado Tercero Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua, San Diego, y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 11-03-05 por el Abogado ALDO PIRELA RODRIGUEZ, en su carácter de Apoderado Judicial de la SOCIEDAD DE COMERCIO ? DISTRIBUIDORA GLASS COLOR, C.A.? (parte actora) por una parte y la demandada SOCIEDAD DE COMERCIO AUTOMOTRIZ CURCAR, C.A., representada en dicho acto por el ciudadano WITREMUNDO URDANETA , venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad Nro. V-1.067.144 y de este domicilio. En consecuencia el Tribunal da por terminado el presente juicio de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Procédase, como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

En razón de lo antes expuesto, y de conformidad con el artículo 19, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ordena a la quejosa, ciudadana SONIA BALLESTEROS, cumplir con lo señalado en el considerando anterior, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de que conste en autos su notificación, so pena de declararse inadmisible el recurso de amparo de no hacerlo, a cuyo fin se ordena su notificación.

6.- Se ordena notificar mediante oficio, con copia del escrito contentivo del recurso con los anexos y el auto de tramitación, al FISCAL SUPERIOR DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, a los fines de que tenga conocimiento del presente recurso, y designe para su comparecencia, a un Fiscal con competencia en Protección de Niños y Adolescentes, a los fines de que comparezca por ante este tribunal, dentro de las NOVENTA Y SEIS (96) horas a que conste en autos su notificación, y tenga concomiendo del día y la hora en que se efectuara la AUDIENCIA CONSTUITUCIUONAL ORAL Y PUBLICA. 7.- Se ordena notificar mediante oficio, con copia del escrito contentivo del recurso con los anexos y el auto de tramitación al FISCAL DÉCIMO QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA EN MATERIA CONSTITUCIONAL, a los fines de que comparezca por ante este tribunal, dentro de las NOVENTA Y SEIS (96) horas a que conste en autos su notificación, y tenga concomiendo del día y l.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia dictada el 04 de junio de 2003 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de divorcio intentada por la ciudadana MARISOL CONCEPCIÓN PERENGUEZ TISOY en contra del ciudadano CLAUDIO LEOPOLDO GODEFRIDO CHIACHIO, y se declara expresamente disuelto el vínculo matrimonial que ha unido a las partes desde el 24 de febrero de 2001, celebrado por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo. Liquídese la Comunidad Conyugal. Se condena en Costas a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en la demanda intentada por la ciudadana AMERICA ROCIO VARGAS VEGAS contra el ciudadano ISMAEL ANTONIO GARCIA REYES por DIVORCIO

ORDENA EN FORMA SUMARIA al ciudadano Prefecto del Municipio Guigue, Distrito Carlos Arvelo del Estado Carabobo, y al Registrador Principal de este mismo Estado, estampar la debida nota marginal en la partida de nacimiento previamente descrita, así: No. 732, Tomo 2, Año 1.951; donde dice: ¿¿YUBIRIS DE LOURDES, ¿¿ debe decir: ¿¿YUBIRY DE LOURDES, ¿¿ Como es lo correcto y verdadero. Así se decide. Expídanse las copias certificadas que fueren menester a los interesados y envíense las necesarias a las autoridades civiles respectivas. Se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

éste Tribunal de conformidad con lo previsto en el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA en forma SUMARIA a la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Unión del Municipio Puerto Cabello, del Estado Carabobo y al ciudadano Regis-trador Principal del mismo Estado, estampar la debida nota marginal en el Acta de Nacimiento de la siguiente forma: Donde se lee: ?GABINO REYES? refiriéndose al apellido del padre de la solicitante, DEBE DE-CIR: ?GABINO REINA"

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada en fecha 11 de junio de 2002, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida; SEGUNDO: SIN LUGAR la querella interdictal de restitución por despojo intentada por la ciudadana ISVELIA COROMOTO PIÑERO en contra de los ciudadanos ORLANDO ANTONIO RODRIGUEZ y YAMIRA COROMOTO PARADA SANCHEZ, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión y, en consecuencia SE REVOCA el decreto de medida de secuestro sobre el inmueble objeto de esta querella situado en la Calle Principal N° 6227 del Caserío Campo Solo, Sector Los Arales, Jurisdicción del Municipio San Diego de Alcalá del Estado Carabobo. Se condena en Costas a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencida.

Por cuanto este Tribunal observa que la Transacción no es contraria a Derecho y versa sobre derechos disponibles a saber: 1) hay legitimidad de partes, es decir, se celebró entre demandante y demandado; y 2) no es contrario al orden público, le imparte su homologación a fines de que tenga fuerza de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.