Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ÚNICO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado en que el tribunal de municipio dicte el auto fijando los puntos controvertidos y abra el lapso de promoción de pruebas, conforme al artículo 112 de la Ley Para La Regularización Y Control De Los Arrendamientos De Vivienda, lo que trae como consecuencia LA NULIDAD de la sentencia definitiva dictada en fecha 3 de febrero de 2017 por el Juzgado Quinto De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua Y San Diego De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza del presente fallo.

JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Doctora CAROLA DE LA TRINIDAD RANGEL, Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los cónyuges JUANA VIRGINIA HERNANDEZ PERAZA y RICARDO JOSE ALONSO CARBONELL, ambos identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía, desde el día 18 de Abril de 2013, fecha en que contrajeron matrimonio civil, por ante Oficina de Registro Civil del Municipio San Diego del Estado Carabobo.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, una vez conste en auto el cumplimiento de la última obligación respecto a los pagos convenidos, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI APODERADO DEL DEMANDANTE. POR LA EMPRESA DEMANDADA EL SECRETARIO Abogado. DANIEL GARCIA

Por todas las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se NIEGA las Medidas de EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora. SEGUNDO: Se NIEGA la Medida Cautelar de SECUESTRO solicitada por la parte actora, TERCERO: Se NIEGA la Medida Cautelar Innominada solicitada por la parte actora. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la ciudad de Valencia a los Veinticuatro (24) días del mes .....

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte pasa a emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas, por el ciudadano JOSE GREGORIO SANCHEZ PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-19.217.789, debidamente asistido por la abogada AURA VICENTA HIDALGO GONZALEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 246.123, parte querellante

Este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte pasa a emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas, por la ciudadana SURYS DEL VALLE RAMOS MUENTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-18.252.297, debidamente asistida por la abogada AURA VICENTA HIDALGO GONZALEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 246.123, parte querellante

Este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.