Con fundamento en lo expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, ACUERDA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre un inmueble constituido sobre una parcela de terreno y la casa sobre el construida, distinguida con el Nro. 14 del lote 20-B, calle 20-B, el cual forma parte de la Urbanización Monteserino, Sector 1, Macroparcela Nro. 20, situada en la jurisdicción del Municipio San Diego, Distrito Valencia (antes), Municipio Autónomo San diego (hoy), del estado Carabobo, cuyo parcelamiento y sus reparcelamientos, quedaron protocolizados por ante la Oficina Subalterna del primer Circuito de Registro del distrito Valencia (antes), Municipio Valencia (hoy) del estado Carabobo, en 29 de abril de 1986, bajo el nro. 11, folios 1 al 7, Protocolo primero, Tomo 4 y 01 de febrero de 1990, bajo el Nro. 11 folio 1 al 30 P.....

en el cual solicita, aclaratoria de la sentencia, en cuanto a que el Tribunal precise en la parte dispositiva del fallo el monto exacto a pagar por su representada, al igual que solicita aclaratoria ya que por tratarse de un contrato de seguro y por la bilateralidad del mismo establezca la obligación del demandante de firmar el finiquito de pérdida total, para que asi su representada pueda cumplir con el pago. Luego de una revisión exhaustiva de dicha Sentencia; observa esta Juzgadora que el fallo en el particular segundo de la parte dispositiva del fallo se estableció lo siguiente: "...DECLARA: ...SEGUNDO: SE ORDENA a la Sociedad de Comercio SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A. a realizar el pago correspondiente por la cobertura de la póliza de seguros suscrita en fecha 20 de Junio de 2011, por el ciudadano, ELIO MAURICIO ALVES DA COSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-19.000.233..." Cuando lo correcto es: SEGUNDO: SE ORDENA a la Sociedad de Comer.....

En consecuencia visto el contenido de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 20 de Julio de 2012, y en virtud de que ya se realizo el acto indicado en la misma, es por lo que esta Juzgadora REVOCA DICHA DECISION y visto que se encuentra cumplida la etapa procesal probatoria en este proceso, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil, fija un lapso de sesenta (60) días siguientes al de hoy, para dictar sentencia definitiva en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadana KARELIS IVONNE MIDLA RENGIFO; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 7 de noviembre de 2014 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual declara 1.- CON LUGAR la autorización de separación del hogar conyugal, solicitada por el ciudadano ÁNGEL ENRIQUE RIVOLTA GARCÉS; 2.- El lapso de separación entes acordado será por el tiempo que dure el presente juicio; 3.- SE ORDENA notificar de la presente decisión a la ciudadana KARELIS IVONNE MIDLA RENGIFO; 4.- SE ORDENA realizar inventario de los bienes comunes, es dec.....

por cuanto la demanda está fundada en una de las causales de divorcio legalmente establecidas en el Código Civil, como lo requiere el Artículo 755 del Código de Procedimiento Civil. Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, emplácese a las partes para que comparezcan personalmente, para un primer acto conciliatorio que tendrá lugar el día siguiente, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días, calendarios consecutivos, a las once (11:00) de la mañana, después de que conste en autos la citación de la demandada ciudadano: JUAN JOSE CASTILLO SOTO

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano DOMINGO TORRES; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 26 de julio de 2010 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de reivindicación intentada por el ciudadano BENIGNO AMABLE PEREA ROJAS, en contra del ciudadano DOMINGO TORRES.

Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin haberse practicado actividad procesal por las partes, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio seguido por ALEJANDRO ALDAROZO MARTINEZ., contra la entidad de trabajo AGROPECUARIA BRINA C.A.; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....

"... éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÒN DE LA ACCION y SIN LUGAR la defensa de PERENCION DE LA INSTANCIA opuestas por la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSÈ GREGORIO CASTILLO SANCHEZ contra COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACIÒN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE) hoy CORPORACIÓN ELECTRICA NACIONAL, S.A. (CORPOELEC),..."