Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, dada la insuficiencia del material instrumental remitido a esta Alzada.  No hay condena en costas dada la naturaleza del fallo. Se ordena remitir de manera inmediata el presente expediente a su Tribunal de origen.

NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, dada la insuficiencia del material instrumental remitido a esta Alzada. No hay condena en costas dada la naturaleza del fallo. Se ordena remitir de manera inmediata el presente expediente a su Tribunal de origen.

CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano RAFAEL EMILIO GUEVARA FLORES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 3.298.063, contra la sociedad de comercio TRANSPORTE RUFINO, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, bajo el N° 17, Tomo 15-A, de fecha 24 de noviembre de 1992; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora; Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida; Se condena en costas a la accionada por haber resultado totalmente vencida.

para el momento de la prestación del servicio el accionante se encontraba amparado por la Inamovilidad Laboral, por lo que este Tribunal forzosamente declara la falta de jurisdicción frente al órgano administrativo, ya que nuestra Doctrina Nacional ha establecido en reiteradas oportunidades que sólo existen dos casos de falta de Jurisdicción: Primero cuando estamos frente a un Juez Extranjero y Segundo con respecto a la Administración Pública. Y en este caso en particular nos referimos a la Inspectoría del Trabajo, encabezado por el Ministerio del Trabajo, quien es el Organo Administrativo en la Jurisdicción Laboral, el cual deberá decidir sobre el asunto en comento. Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE J.....

"...declara LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ciudadana THAYS ELENA RODRIGUEZ supra identificado y en consecuencia CON LUGAR la demanda de cumplimiento de contrato interpuesta por el abogado SANDRA PATRICIA BELLES, arriba identificada. En consecuencia este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción Judicial del estado Carabobo: 1. DECLARA al ciudadano FERDINANDO FERRARI, italiano, mayor de edad, titular de la cedula Nº E-81.179.833 propietario del vehículo que a continuación se describe MARCA: Renault; MODELO: R 21 GTXA; TIPO: Sedan; CLASE: Automóvil; SERIAL CARROCERÍA: VF1L48S0100500530; SERIAL MOTOR: F000543; COLOR: azul; PLACAS: XPW-689; AÑO: 1991; USO: particular. Dicha declaración se hace con fundamento a documento otorgado por ante la notaria Publica tercera de Valencia en fecha 30 de octubre de 1997, anotado bajo el Nº 45, tomo 163. 2. CONDENA a la ciudadana THAYS ELENA RODRÍGUEZ a cumplir con el contrato .....

Se declara: (1) La necesidad esencial y formal de que las partes sean notificadas del estado procesal que afecta a esta litis, la cual se reputa paralizada por hecho sobrevenido, a partir del momento en que se consignó en las actas procesales el acta de defunción.

ÚNICO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por las ciudadanas IBELIS MOLINOS y ALEJANDRA OCANDO en contra de la decisión dictada el 03 de junio de 2005 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y en consecuencia SE CONFIRMA la sentencia recurrida que declara INADMISIBLE la Pretensión Constitucional intentada por las ciudadanas las ciudadanas IBELIS MOLINOS y ALEJANDRA OCANDO en contra del INSTITUTO OFTALMOLÓGICO DE LASER, C.A. No hay condenatoria en Costas por el carácter del presente fallo.

emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Ninfa Díaz Bermúdez, actuando en representación de su defendido NAPOLEON SALVADOR CARIEL. Al haber cesado la presunta violación de los derechos constitucionales denunciados por la accionante, relativos al debido proceso y a derecho a la defensa, SEGUNDO: Se ordena a la Juez Segunda de Ejecución de este Circuito Judicial Penal proceda a ordenar el traslado del penado en los términos antes expresados, y a tramitar una vez efectuado este, todo lo concerniente para que el penado se le practique sin pérdida de tiempo la evaluación urológica ordenada y, finalmente dicte su providencia, estrictamente dentro del lapso legal..