Este Tribunal, por todo lo expuesto y el finiquito efectuado por la parte demandada, y aceptado por la parte demandante, acuerda el archivo del presente expediente.

Se dicta auto mediante el cual se Niega por improcedente la extensión del permiso especial SUPERVISADO solicitado al penado Arturo Ramón Guevara, en virtud que de acuerdo al principio de progresividad el penado por la pena cumplida puede optar a la Libertad Condicional o Confinamiento, se acuerda su notificación, asi mismo de la reforma del computo de la sentencia de fecha 7-05-03

El Tribunal ACORDO fijar AUDIENCIA ESPECIAL DE ADMISION DE PRUEBAS, la cual se celebrará en la fecha 11-10-2004 a las_9:30 a.m. oportunidad fijada por la Agenda Unica, a los fines de debatir y acreditar la verdad y certeza de los hechos alegados, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 197 y 198 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese al Fiscal 6 del Ministerio Público y a la Defensa del la fijación de la Audiencia a los fines del ejercicio del derecho a la Defensa y al Contradictorio. Cúmplase lo ordenado.

En fundamento a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo, Marítimo y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara sin lugar la demanda de cobro de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano AMILCAR JOSE NAVAS contra la Sociedad de Comercio MIAMI MUSIC, C.A. -de las características que constan en autos- al no resultar dilucidada la pretensión. Y así se decide. Por cuanto la parte demandante resultó vencida en este asunto, siendo la persona que se atribuye la condición de trabajador, considerado débil económico, se invoca el principio de gratuidad de la Justicia según el Artículo 26 de la Constitución de la Repú-blica Bolivariana de Venezuela, y por lo tanto, no se emite pronunciamiento al pago de las costas procesales. Y así se decide. Por cuanto la decisión ha sido .....

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abog. THAIS ELENA FONT, en su carácter de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abog. LUCILDA OLLARVES VELASQUEZ, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la inhibición interpuesta por la Abog. LUCILDA OLLARVES VELASQUEZ, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos precedentes, este Juzgado Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de el ciudadano PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal Vigente, y FRAUDE, previsto y sancionado en el artículo 465 ejusdem con fundamento a lo establecido en el artículo 318, ordinal 3ro del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prevé la extinción de la acción penal. Déjese copia y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. Juez Quinto en Funciones de Control ABG. TOREDIT ALFREDO ROJAS ACEVEDO La Secretaria. Abg. Yandira Franco

Este Tribunal 10° de Control, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA para el imputado Henry Vicente Godoy, de conformidad con el artículo 256 del C.O.P.P., ord. 3° Presentación cada 08 días ante la U.R.D.D de este Palacio de Justicia, 4° Prohibición de salida del Estado Carabobo, 5° y 6°.- Prohibición de concurrir al sitio del suceso y de acercarse a la víctima y 9° Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, Obligación de permanecer en un trabajo estable, del cual deberá consignar constancia de trabajo e igualmente deberá consignar constancia de residencia suscrita por la Primera Autoridad Civil del Municipio donde reside. Trasládese al imputado a hasta la sede de este Tribunal los fines de imponerlo de la presente decisión, la cual no se materializará debido a que el imputado le fue revocado el Beneficio por el Tribunal 1° de Ejecución.

Este TRIBUNAL PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO TANTO DEL PROCEDIMIENTO COMO DE LA ACCION, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.-