decreta las siguientes medidas cautelares: 1.- MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA consistente en: QUE LA CIUDADANA MARIA ISABEL ROMERO, EN SU CONDICIÓN DE PREFECTO DEL MUNICIPIO NAGUANAGUA DEL ESTADO CARABOBO, SE ABSTENGA

por lo que al no haberse solicitado la aclaratoria en el mismo día de la publicación del fallo (12-05-2004) o en el día de Despacho siguiente (13-05-2004) la solicitud de aclaratoria es improcedente en derecho y así se declara.

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio.

ordena de forma SUMARIA, al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de las Parroquias Candelarias y Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo, estampar las debidas Notas Marginales en el ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana ANA CRISTINA SORBARA RIVERO, previamente determinada así...

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ordena al Jefe de la Oficina de Registro Civil de las Parroquias San Blas, El Socorro y Catedral del Municipio Valencia, y al Registrador Principal del Estado Carabobo, estampar la debida Nota Marginal en el Acta de Nacimiento N° 673, Tomo II, Año 1.976, en el sentido que donde dice : ¿DILEGMA¿ diga: ¿DILEGNA¿, que es lo correcto y ASÍ SE DECIDE

Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR, la oposición formulada por el ciudadano Ernesto Jesús Testa Goitia, representante de empresa SISTEM COMPUTER DOS, C.A., asistido por el abogado Miguel José Balacco, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 62.232 y en consecuencia se condena al pago de las costas originadas durante el presente procedimiento. Notifíquese a las partes de la presente decisión a tenor de lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese, déjese copia en los archivos de este Tribunal previa certificación por secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabob.....

Sobre la base de tales señalamientos, este Juzgado en conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, revoca el auto de fecha cinco (05) de abril del año dos mil cuatro (2004) dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que acordó oír la mencionada apelación y ordena la remisión de la presente Causa al Tribunal de origen, a los fines que siga su tramitación legal, tal como lo venía haciendo. Conforme a la naturaleza de la decisión dictada en este asunto, en aplicación del artículo 26 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 8º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se emite pronunciamiento al pago de las costas procésales. Y Así se decide.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogado CELENE ALFONZO Inpreabogado N° 17.627, en representación del ciudadano JUAN CARLOS SÁNCHEZ. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 28 de abril de 2004 y SE REPONE LA CAUSA al estado de que transcurra el lapso de diez (10) días hábiles para la celebración de la audiencia preliminar, por lo cual el Juzgado a-quo deberá realizar un computo de los días hábiles transcurridos desde el catorce (14) de abril hasta el 28 de abril, ambas fechas inclusive, por auto separado, los cuales se tendrán como consumados. Igualmente, deberá establecer la fecha a partir de la cual deberá computarse el lapso que quede por consumarse, por auto separado. A los fines de garantizar el derecho a la defensa de la demandada, se ordena su notificación.

CON LUGAR LA ACCION INTENTADA

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 315, del Código de Procedimiento Civil ADMITE dicho recurso, por haber sido interpuesto dentro del lapso legal.