III. DECISION En razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Vista las actuaciones que anteceden y evacuadas como han sido las declaraciones de los testigos, presentado por la ciudadana MARÍA LEOCADIA VIEIRA DE MENDES, portuguesa, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E-775.546, de este domicilio, asistida por la abogada en ejercicio, CIDÁLIA MARÍA FERNÁNDEZ DA SILVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 20.841, con fundamento en el Artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, promovieron y evacuaron por ante este Tribunal una Justificación de Testigos, tendiente a demostrar su condición de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES.....

declara CON LUGAR la solicitud de únicos y universales herederos, y en consecuencia, declara conforme a los autos a los ciudadanos: HELLEN JOSEFINA FIGARELLA DE ARAUJO; HAROLD JESÚS ARAUJO FIGARELLA; CARLOS JAVIER ARAUJO FIGARELLA y CARMEN ELENA ARAUJO FIGARELLA plenamente identificados, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus: PERFECTO JUAN AUGUSTO ARAUJO MAHON quien era mayor de edad y en vida portaba la cedula de identidad V-1.427.965, fallecido ab-intestato, el tres (03) de febrero de 2025, según consta de copia certificada de acta de defunción Nº 23; Libro 01; Folio 23; año 2025, emanada de la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda. Y así se decide. Devuélvanse las resultas a los solicitantes. Publíquese, regístrese y déjese copia en PDF. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de.....

´ Ahora bien, de las actas procesales se evidencia que la demanda fue estimada en la cantidad de DIECINUEVE MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 19.831.894,00), cantidad mayor a la establecida en dicho Decreto, circunstancias que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado por la parte demandada en contra de la sentencia dictada por esta Superioridad en fecha 23 de abril de 2026. ASÍ SE DECIDE. Se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación fue el 17 de junio de 2026. ´

III Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA, interpuesta por Resolución de Contrato Verbal de Inversión y Explotación Mercantil por Incumplimiento Contractual Culposo, acumulada con la acción de Rendición de Cuentas por Gestión de Negocios e Indemnización por Daños y Perjuicios (Lucro Cesante y Daño Emergente), por el ciudadano GEOMAR JOSE LOPEZ NIEVES, portador de la cédula de identidad personal No. V-24.641.741, Pasaporte No. 163683188, teléfono +18509728710, mediante sus apoderados judiciales abogados GUSTAVO ADOLFO FERRERO FRAGOZA, portador de la cédula de identidad No. V-12.425.797, abogado en libre ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 13.....

Ahora bien, observa esta Juzgadora que desde la fecha 03 de junio de 2026, se dicto auto saneador y verificado como ha sido el tiempo prudencial concedido a la parte actora en la presente causa, sin que la misma haya comparecido para subsanar la omisión referida, este Tribunal declara EXTINCIÓN DEL PROCESO POR ABANDONO DE TRÁMITE, en la solicitud de TITULO SUPLETORIO, incoado por el ciudadano MIGUEL ANGEL FRANCO ULLOA venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V-18.028.093 debidamente asistida por la abogada MAGALY SALAZAR inscrita en el IPSA bajo el Nro. 200.366. Publíquese, diaricese y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

´Ahora bien, observa esta Juzgadora que desde la fecha veinticinco (25) de marzo de 2026, en la cual se dictó auto saneador, y verificado como ha sido el tiempo prudencial concedido a la parte actora en la presente causa, sin que la misma haya comparecido para subsanar la omisión referida, este Tribunal declara EXTINCIÓN DEL PROCESOPOR ABANDONO DE TRÁMITE, en la solicitud de PERPETUA MEMORIA, presentada por los ciudadanos; YAMILET DEL CARMEN FREITES FORIBE, GILBERTO ANTONIO FREITES TORIBE, MARIA ELENA FREITES TORIBE, y ROSA MILAGROS FREITES TORIBE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-11.362.750, V-9.524.951, V-9.524.950, V-11.351.820, respectivamente, asistidos por el abogado OMAR ARNOLDO DELGADO GARCIA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 125.352. Publíquese, diaricese y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho del .....

Por todos los argumentos anteriormente señalados, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ANULA DE OFICIO la decisión dictada en fecha 20 de Abril del 2026 y publicadas en fecha 04 de Mayo del 2026, por el Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, mediante las cuales ordena la APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICA, admite PARCIALMENTE la acusación presentada por el Ministerio Público, declara SIN LUGAR la excepción opuesta por la defensa técnica, admite PARCIALMENTE los medios de pruebas aportados por el Fiscal del Ministerio Público, admite PARCIALMENTE los medios de pruebas aportados por la defensa técnica y declara IMPROCEDENTE la solicitud de examen y revisión de medida incoad.....

VII DISPOSITIVA Por todos los argumentos anteriormente señalados, esta Sala Nro. 1 de la Corte de Apelaciones Ordinaria y de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO:SEANULA DE OFICIO la decisión dictada y publicado su auto fundado en fecha 19 de marzo de 2026, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, conforme a lo establecido en los artículos 175 y 179, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE REPONE el asunto penal al estado en la que se encontraba antes de la decisión proferida por el Tribunal A quo, mediante el cual decretódecretó la Prescripción Extraordinaria o Judicial y en consecuencia el SOBRESEIMIENTO DEL ASUNTO PENAL, conforme a lo establecido en el artículo 300 num.....

ÚNICO Vistos los escritos presentados en fechas 03/06/2026, 10/06/2026 y el 18/06/2026. Concernientes a la Oposición de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, así como de articulación probatoria, este Tribunal procede a reglamentar las pruebas en los términos siguientes: 1. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: En cuanto A LAS DOCUMENTALES, presentada juntos con el escrito de oposición y ratificada en el escrito de promoción de pruebas, Se ADMITEN las mismas, cuanto ha lugar en derecho. En relación a la INSPECCIÓN solicitada, SE INADMITE por no ser útil ni pertinente, por tratarse de una incidencia y no del fondo de la controversia. 2. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA. En cuanto A LAS DOCUMENTALES, presentada juntos con el escrito de promoción de pruebas, Se ADMITEN las mismas, cuanto ha lugar en derecho. En relación al Capítulo II, referente a las pruebas de informes SE INADMITEN, por no ser útiles ni pertinentes, por tratarse de una incidencia y no del.....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; le imparte su aprobación al CONVENIMIENTO celebrada por las partes, y HOMOLOGA la misma otorgándole el carácter de COSA JUZGADA. ASÍ SE DECIDE. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los dieciocho (18) días del mes de junio de.....