De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que el recurrente en amparo no ha instado el procedimiento desde hace más de siete (07) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de la misma, si se encuentra vigente la violación denunciada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que el recurrente en amparo no ha instado el procedimiento desde hace más de ocho (08) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de la misma, las razones por las cuales no ha instado el procedimiento y asimismo informe si se encuentra vigente la violación denunciada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que el recurrente en amparo no ha instado el procedimiento desde hace más de seis (06) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de la misma, las razones por las cuales no ha instado el procedimiento y asimismo informe si se encuentra vigente la violación denunciada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que desde la fecha en que el presente procedimiento entró en estado de sentencia hace más de ocho (08) años, no se ha instado el procedimiento, razón por la cual este tribunal ordena la notificación del recurrente en amparo a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de su notificación, si se encuentra vigente la violación denunciada en la presente acción de amparo. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACIÓN.

"...declara que se ha verificado de pleno derecho la sanción de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente."

"...ORDENA REMITIR LAS PRESENTES ACTUACIONES al Juzgado Primero de Primera instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo el cual lleva el conocimiento de la causa de CALIFICACIÓN DE DESPIDO intentada por la representación judicial de la ciudadana NUMA DE JESÚS GOMEZ VERA, titular de la cédula de identidad N° 1.745.086, contra la empresa DELTAVEN S.A., expediente identificado con el N° 20.201. Así se decide."

"....se declara INCOMPETENTE y declina la competencia en el Tribunal Distribuidor del Trabajo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Así se decide."

Probado como ha sido lo alegado y en vista del error material denunciado, no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida y por no existir interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, ésta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de las Parroquias San Blas, El Socorro y Catedral del Municipio Valencia, Estado Carabobo y al Registrador Principal del Estado Carabobo, estampar debida nota marginal en las partidas de nacimientos previamente determinadas así: N° 390, Tomo I, Año 1.988, de los libros llevados por ese Registro Civil, en el sentido de insertar el tercer nombre de la adolescente donde dice: …MARIA BIAGI.....

"....CON LUGAR el recurso de REGULACION DE COMPETENCIA y en consecuencia declara COMPETENTE el Juzgado Tercero de los municipios Valencia ,Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo para continuar conociendo la presente causa, dado que la parte actora, ciudadana VIVIAN PEÑA tiene su domicilio en la ciudad de Valencia, estado Carabobo. Así se decide. De conformidad con el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil comuníquese por oficio al Juzgado Tercero de los Municipios Valencia ,Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo la presente decisión.."

DISPOSITIVO DEL FALLO En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ACCIDENTE DE TRABAJO y PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano ARIYULIS MAGNOLIA CARRILLO GÓMEZ, en contra de MARGRA, C.A, en consecuencia condena a la demandada a cancelar a la actora a la cantidad de BOLIVARES SEIS MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS CON OCHENTA CENTIMOS (BS.6.278.692,80 ); discriminados de la siguiente manera : TOTAL PRESTACIONES SOCIALES: BS.1.278.692, 80. Se ordena experticia complementaria del fallo para que un único experto designado por el Juzgado de ejecución, calcule:  Los intereses de las prestaciones sociales respecto de la cantidad de (Bs.322.607,40) a partir del .....