Se decretó el Sobreseimiento en la presente causa, por cumplimiento del régimen de prueba de los acusados Hector Miguel Torres y Abrahan Jose Hernandez Gomez, de conformidad con el Artículo 318 Numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal

Este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal vigente para el momento del hecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal. Notifíquese. Remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial. Líbrese Oficio.

HOMOLOGA el acto de auto-composición procesal y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que pone fin al presente proceso. Así se decide.-

las partes celebraron un convenio de pago, el cual fue acordado por el tribunal.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, DECLARA IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el abogado FRANKLIN MARTÍNEZ, a favor del acusado GUSTAVO ORTEGA.

9. Las partes solicitan al Tribunal se homologue la presente transacción y se le ponga fin al juicio. En este estado y por cuanto el Tribunal observa que todas las partes son capaces y se encuentran debidamente asistidas de abogado, y que los derechos debatidos no son indisponibles, sino que por el contrario, se trata de bienes perfectamente disponibles y que pertenecen a su esfera patrimonial de intereses, en razón de lo cual el Tribunal homologa la transacción celebrada, impartiéndole el carácter de cosa juzgada, ordenando que el expediente se conserve en la sede del Tribunal hasta la total ejecución de los acuerdos convenidos.

"....a juicio del Tribunal, no configuran lo que se define como periculum in mora esencial para decretar una medida cautelar de embargo preventivo. Porque ¿en qué puede desmejorar el patrimonio del Banco demandado si ejecuta una sentencia y remata un bien?. Todo lo contrario, su patrimonio crece. Así que los solicitantes no explanan elementos suficientes de los que puedan deducirse verosimilmente riesgos referido a impedir o dificultar la ejecución de la sentencia que eventualmente pueda favorecerles. ¿De dónde puede el Tribunal extraer elementos de convicción, que le puedan hacer pensar que existe la probabilidad de que el Banco Occidental de Descuento C.A no estará en capacidad de poder sufragar la indemnización que demandan los actores si resultan vencedores en el pleito? Por los razonamientos expuestos, es forzoso para este Juzgado declarar SIN LUGAR la solicitud en cuestión. ASÍ SE DECIDE."

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto la transacción celebrada no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que en este acto se devolvió a las partes sus escritos de pruebas presentados al inicio de la audiencia preliminar. Con relación a las copias certificadas del acta transaccional y de la presente acta mediante la cual se homologa la transacción; este Tribunal acuerda expedir las mismas.

CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el Fiscal Vigésimo del Ministerio Público abogado Wilson Nieves Herrera; SEGUNDO: REVOCA la decisión de fecha 23 de mayo de 2.005, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 3 de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, que decretó la inadmisibilidad de las pruebas, y TERCERO: ADMITE los medios de pruebas consistente en el levantamiento planimétrico, la trayectoria balística y el testimonio de los funcionarios que la practicaron, ofrecidas por el precitado fiscal del Ministerio Público para el Juicio Oral y Público a celebrarse en contra el prenombrado acusado.

DECISIÓN En razón los fundamentos expuestos, esta Sala I de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la defensa de los acusados EDUARDO JOSÉ TARAZONA BETANCOURT y YORMAN BLADIMIR TABAREZ en contra de la sentencia dictada por la Jueza Sexta de Juicio de esta Circunscripción Judicial, condenándolos a cumplir la pena de ocho años de presidio por la comisión del delito de Robo de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal ANULA la sentencia condenatoria objeto del recurso y el JUICIO ORAL Y PUBLICO. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 434 eiusdem, ORDENA LA CELEBRACIÓN.....