Se ha demostrado las pruebas necesarias por la parte demandante para tal medida y el riesgo existente sobre el vehículo. Por lo que, procediendo según los artículos 588 del Código de Procedimiento Civil: "En conformidad con el artículo 585 de este Código, el Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas: 1° El embargo de bienes muebles; 2° El secuestro de bienes determinados; 3° La prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles. Podrá también el Juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado." Y del 599 del Código de Procedimiento Civil: "Se decretará el secuestro: 1° De la cosa mueble sobre la cual verse la demanda, cuando no tenga responsabilidad el demandado o se tema con fundamento que éste la oculte, enajene o deteriore. 2° De la cosa litigiosa, cuando sea dudosa su posesión. 3° De los bienes de la comunidad conyugal, o en su defect.....

-III- DECISIÓN Por todas las razones expuestas, EL TRIBUNAL DÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho RESUELVE: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a las ciudadanas MARÍA ANDREINA BUZCETE, ANA JULIA RODRÍGUEZ de BUZCETE y RUDIANY VANESSA BUZCETE RODRÍGUEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-20.699.919 V-9.892.020 y V.-23.649.901, respectivamente, la posesión y demás derechos como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus RUI MANUEL BUZCETE MÁRQUEZ (+), supra identificado, con vocación y Derechos sobre el acervo hereditario, dejando a salvo en todo caso los derechos de terceros, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento.....

-IV- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley RESUELVE: PRIMERO: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a losciudadanos MARITZA JOSEFINA ÁLVAREZ DE PANDARE, JOSÉ RUBEN ÁLVAREZ AULAR, ZULAY AMALIA ÁLVAREZ DE VILORIA, JOSÉ REINALDO ÁLVAREZ AULAR y JOSÉ GREGORIO ÁLVAREZ AULAR, todos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.690.905, V-3.690.904, V-5.207.178, V-11.961.474 y V-7.564.614, respectivamente,de este domicilio,la cualidad de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROSdelaciudadana de cujus YULISA MARÍA ÁLVAREZ AULAR, quien en vida fuere venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.323.626, fallec.....

V DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN formulada en fecha diecisiete (17) de junio de 2026, por el abogado JAVIER ELEAZAR CASTRO MADERO, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 290.663 , actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANÍBAL MANUEL ARIAS, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-5.378.289, contra el abogado PEDRO LUIS ROMERO PINEDA, actuando en su carácter de Juez Provisorio del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. 2. SEGUNDO: Se impone a la parte recusante una multa por la cantidad de BOLÍVARES DOS MIL CON 00/100 CÉNTIMOS .....

Se HOMOLOGA el convenimiento celebrado en fecha 16 de julio de 2026, por los ciudadanos GLADYS MARGARITA LLOVERÁ DE HEREDIA y JUAN RAMÓN HEREDIA POLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-3.894.009 y V-3.303.140, asistido por el abogado Beltran José Salave Moreno, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 55.491, en los términos expuestos en la presente decisión. (...)

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1.PRIMERO: SIN LUGAR, la cuestión previa establecida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la abogada MIRVIC KATIUSKA LEÓN OLMOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 125.299, asumiendo la representación sin poder de la parte demandada, SOCIEDAD MERCANTIL "GRUPO RIO 2016 C.A.", inscrita ante el Registro Mercantil Quinto del Distrito Capital, Caracas, en fecha 08 de septiembre de 2016, bajo el N° 08, Tomo 298, de conformidad con lo establecido en el articulo 168 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoado por los abogados DOUGLAS FERRER RODRÍGUEZ Y ANTONIO JOSÉ PINTO RIVERO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del.....

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARITIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1.PRIMERO: SIN LUGAR, la cuestión previa establecida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la abogada MIRVIC KATIUSKA LEÓN OLMOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 125.299, asumiendo la representación sin poder de la parte demandada, SOCIEDAD MERCANTIL "GRUPO RIO 2016 C.A.", inscrita ante el Registro Mercantil Quinto del Distrito Capital, Caracas, en fecha 08 de septiembre de 2016, bajo el N° 08, Tomo 298, de conformidad con lo establecido en el articulo 168 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoado por los abogados DOUGLAS FERRER RODRÍGUEZ Y ANTONIO JOSÉ PINTO RIVERO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del.....

Se verifica que el acuerdo entre las partes fue realizado de forma pura y simple a través de escrito presentado con la asistencia y mediante representación judicial de abogado, cuyo poder fue ratificado resultando de esta manera comprobados los extremos de ley necesarios para homologar la partición amistosa y conceder el carácter de cosa juzgada, que en consecuencia conlleva a la terminación del proceso. Y ASÍ SE DECIDE. Declaran los presentantes que con las disposiciones que anteceden queda disuelta definitivamente la sociedad conyugal que existió, sin que tengan nada que reclamarse, entre ellos ni en el presente ni el futuro por ningún otro concepto que no sean los aquí expuestos. Al respecto de lo solicitado el Código de Procedimiento Civil en su artículo 788 expresa lo siguiente: "Lo dispuesto en este Capítulo no coarta el derecho que tienen los interesados para practicar amigablemente la partición....". En consecuencia, siendo tal solicitud por vía amistosa, este Tribuna.....

Estando en etapa de ejecución de la sentencia, mediante escrito presentado de fecha 15 de julio de 2026, el abogado JUAN BAUTISTA OVIEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 64.498, apoderado judicial de la parte actora, solicita: 1. La tutela jurídica efectiva de sus representados, por cuanto el actor con su conducta está violando el derecho que tienen los demás coherederos de usar, gozar y disfrutar de su propiedad. 2. Que se declare el cese del goce y uso gratuito del inmueble por parte del demandado y su familia, que en consecuencia se desaloje del inmueble o en su defecto paguen un canon de arrendamiento mientras se venda la casa, dinero que debe ser en beneficio de la Sucesión Pérez Vargas. Consideraciones para decidir: En fecha 12 de marzo de 2025 se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró parcialmente con lugar la demanda de partición de bienes. Se ordenó emplazar a las partes al nombramiento de partidor, fijando fecha y hora, la cual quedó definitivame.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda de cumplimiento de contrato, interpuesta por los ciudadanos JOSÉ ALBERTO MENDOZA y LLISELL ALEJANDRA PINEDA RANGEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 17.614.216 y V-27.594.848 respectivamente, domiciliados en la Carretera Nacional Maracay Valencia, contra el ciudadano HARRYS ADOLFO DUERTO MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.186.943, de este domicilio.