esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANGELA TAHIS SALAS SALAS y RAMON OSWALDO LOPEZ

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JULIO RAFAEL MUÑOZ CEDEÑO y AIDA LOREE CASTILLO CEDEÑO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YOXANA AYESA CHACON GUEVARA y ARNOLDO JOSE BRICEÑO PERDOMO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RAFAEL MARIA RODRIGUEZ ACUÑA y BEATRIZ ELENA SOLA LEDEZMA

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CARLA AYEIZA CASTILLO y CARLOS RAUL BECERRA BORJAS

En base a las anteriores consideraciones, esta Sala 2 (Accidental) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MIGDALIA GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la querellante ANGELICA HERRERA. SEGUNDO: ANULA de oficio, de conformidad a lo previsto en el artículo 190 y 191 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el Juicio Oral y Público celebrado y la Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Nº 5 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 06 de abril de 2006, mediante la cual ABSOLVIO a los ciudadanos JOSE MARTIN MEDINA LOPEZ, SILVIO PEREZ CASTELLANO, MARIA CONSUELO SANCHEZ DE GONZALEZ, y a KEIFRAN J. VERA DE VENUTI, de la comisión del.....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la abogada DELIA PACHECO ORTEGA, en su carácter de fiscal Décima Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia absolutoria dictada en la causa N° GK01-P-2003-000034, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 04, de este Circuito Judicial, cuyo texto íntegro fue publicado en fecha 13 de Febrero de 2006, mediante la cual absolvió al acusado RICHARD ALEJANDRO ZAPIAIN, en el Juicio Oral y Público realizado como consecuencia de la acusación que por la comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobe Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas interpuso el Ministerio Público.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte actora en contra de la decisión del 04 de abril de 2006 emanado del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial y, en consecuencia SE REVOCA la decisión recurrida en todas y cada una de sus partes; SEGUNDO: Se ordena al juez de primera instancia se pronuncie sobre la procedencia o no de las medidas cautelares solicitadas, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En esta fecha se decretó el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO del presente asunto, seguido en contra del hoy joven adulto ARTICULO 65 LOPNA, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 562 de la L.O.P.N.A. Se ordenó notificar a las partes y Oficiar lo conducente.-

En esta fecha se decretó el SOBRESEIMIENTO del presente asunto, seguido en contra del adolescente ARTICULO 65 LOPNA, de conformidad con lo estatuido en el Artículo 568 de la L.O.P.N.A. Se ordeno notificar a las partes y Oficiar lo conducente.