RIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Declara CON LUGAR EL RECURSO DE HECHO

En razón de las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, actuando este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSE TEODORO RAMBOCK PFEIFFER, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.064.625, contra la ciudadana IRIS MARGARITA MEDINA CHAVEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.665.180, por DIVORCIO. SEGUNDO: Disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSE TEODORO RAMBOCK PFEIFFER, y IRIS MARGARITA MEDINA CHAVEZ. Y ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, Regístrese, Déjese Copia

DECISIÓN Visto el desistimiento presentado por la parte recurrente y dado que con ello no se quebranta norma legal alguna, este TRIBUNAL IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOGACIÓN JUDICIAL, con lo cual se da por terminada la causa, y se ordena su remisión al archivo de este Circuito Judicial de los Tribunales del Trabajo. Sede Puerto Cabello. Líbrese oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, a los veintinueve (29) días del mes de febrero de Dos Mil Doce (2012). Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación. La Jueza Titular Quinta de Juicio. Abogada. ZURIMA ESCORIHUELA PAZ. La Secretaria, Abogada. YANEL MARITZA YAGUAS DÍAZ. En la misma fecha se dicto y publico la presente decisión, siendo las 02:54 p.m

DECISIÓN Visto el desistimiento presentado por la parte recurrente y dado que con ello no se quebranta norma legal alguna, este TRIBUNAL IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOGACIÓN JUDICIAL, con lo cual se da por terminada la causa, y se ordena su remisión al archivo de este Circuito Judicial de los Tribunales del Trabajo. Sede Puerto Cabello. Líbrese oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, a los veintinueve (29) días del mes de febrero de Dos Mil Doce (2012). Años 201º de la Independencia y 153º de la Federación. La Jueza Titular Quinta de Juicio. Abogada. ZURIMA ESCORIHUELA PAZ. La Secretaria, Abogada. YANEL MARITZA YAGUAS DÍAZ. En la misma fecha se dicto y publico la presente decis.....

SE HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

QUINTO: En consecuencia, visto el punto que antecede, este Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrado justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE, medida de embargo ejecutivo contra bienes y activos a favor de la Sociedad de Comercio TYRE PLUS, C.A., en lo que respecta a los conceptos y montos condenados en la presente causa, por ser una tercera ajena a la causa y la condenatoria de autos. Así se decide.- EL JUEZ ABG. WILFREDO GONZÁLEZ SOSA EL SECRETARIO ABG. ___________________.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en lo que refiere al presente procedimiento de estabilidad laboral, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta. Se ordena el cierre del presente expediente. Líbrese oficio. EL JUEZ ABG. WILFREDO GONZÁLEZ SOSA LA PARTE ACTORA: POR LA PARTE DEMANDADA. LA SECRETARIA ABG. _____________________

En mérito a lo expresado, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes a los fines de que se le imponga de la misma conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. En virtud del cúmulo de expedientes en los cuales las partes no han tenido interés alguno en impulsar la causa, todo lo cual se traduce en el congestionamiento del archivo de éste despacho por tal razón éste Tribunal dispone aplicar por analogía el ultimo aparte .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. NO hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a la parte.

En el caso de autos, el querellante no produjo junto con el libelo, el titulo que le acredite la cualidad para solicitar la protección posesoria pretendida; en consecuencia, al no haberse dado cumplimiento a los requisitos que con carácter imperativo exige el legislador en el artículo 713 del Código de Procedimiento Civil, la demanda así presentada, resulta ser INADMISIBLE POR CONTRARIAR UNA NORMA LEGAL EXPRESA.