Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajó de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso de apelación propuesto.

Ahora bien, por cuanto la parte actora fundamenta la acción en el pago de una deuda liquida y exigible de dinero y se fundamenta en prueba escrita y suficiente prevista en los artículo 644 y 646 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto de los recaudos acompañados se observa que no acompaña el instrumento fundamental de su pretensión, encuadrando así en uno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en la norma anteriormente trascrita; y en uso de las facultades previstas en los artículos 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, deja sin efecto el auto de admisión en la presente causa y se REPONE LA CAUSA al estado de pronunciarse sobre la admisión de la demanda En consecuencia y de conformidad con lo establecido en el ordinal 2º del Artículo 643 del Código de Procedim.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ya expuestos, éste JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, con competencia en funciones de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando Justicia, en nombre de los Ciudadanos y Ciudadanas de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley imparte la correspondiente: HOMOLOGACION, al Acta de conciliación No. G-029-04. En consecuencia, remítase mediante oficio a la Defensoría del Niños, Niñas y de Adolescentes del Municipio Diego Ibarra, Mariara Estado Carabobo, Original del acta y de la presente Sentencia Interlocutoria. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en Mariara a los Veintidós (22) días del mes de Abril de Dos Mil Nueve (2009), años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.- El Juez Titular.....

Así las cosas, estima esta Juzgadora que la falta de comparecencia de la actora desde hace más de DOS (02) AÑOS y UN (01) MES, puede ser considerado como un reconocimiento de forma inequívoca de abandono del trámite y en esta misma forma, su actuación son signos de que ha renunciado a la tutela judicial efectiva que exigió al momento de interponer la presente demanda y al derecho de una pronta Decisión Definitiva en la presente causa. De tal manera, sería inútil y gravoso continuar con un juicio y/o procedimiento, en el que no existe interesado en impulsarlo, como se encuentra demostrado en el presente caso. Considera oportuno este Tribunal dejar establecido en este pronunciamiento que el principio de la tutela judicial, en efecto, no ampara la desidia o la inactividad procesal de las partes y como quiera que en este sentido, establece el artículo 267 de nuestra Ley Adjetiva Civil, lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún a.....

De la revisión efectuada a las actas que conforman el presente Expediente, aprecia el Tribunal que la parte actora, que la última actuación realizada es de fecha 12 de FEBRERO de 2007, relacionada con la diligencia del Alguacil en la que hace constar no haber logrado la ubicación de la demandada en el domicilio señalado por la actora y hasta la presente fecha (22/04/2009) la demandante no ha realizado actuación alguna destinada a hacer efectiva la citación de la parte demandada, carga procesal que le corresponde como parte actora e interesada en la tramitación del procedimiento, ya que se presupone que tiene interés en ser tutelado en el derecho que reclama; así las cosas, estima esta Juzgadora que la falta de comparecencia de la actora desde hace más de DOS (02) AÑOS, puede ser considerado como un reconocimiento de forma inequívoca de abandono del trámite y en esta misma forma, su actuación son signos de que ha renunciado a la tutela judicial efectiva que exigió al momento de interpon.....

LA ADMITE A SUSTANCIACIÓN, con expresa indicación de que la presente demanda será sustanciada y decidida, conforme al PROCEDIMIENTO ORDINARIO AGRARIO, de acuerdo con los principios de oralidad, brevedad, concentración, inmediación, y publicidad establecidos en los artículos 197, 198, 199 y 210 aparte único de la ley especial.

III En consecuencia, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas y Por Autoridad de la Ley: Declara: INADMISIBLE la Acción Mero Declarativa interpuesta por la ciudadana MARIA DEL PILAR TOLEDO HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad Nº V-9.533.322 y de este domicilio, asistida por la abogada MARIA MILAGROS MONRROY MONTES, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 55.665, en contra de los ciudadanos: GLASSVIC CARRILLO, MARIA CARRILLO BOLÍVAR, ELVIS CARRILLO, MARÍA CARRILLO TOLEDO y BETTY CARRILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números: 13.900.228, 15.219.214, 15.088.707,18.361.426 y 21.031.543, respectivamente. Publíquese, regístrese y déjese copia debidamente certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada .....

En merito a lo expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia, a tenor de lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, 269 ejusdem. No se condena en costa a la parte inactiva en ningún caso a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se da por terminado y se ordena el archivo del expediente y remitir al Archivo Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia en el archivo del Juzgado. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Despacho del Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego del Estado Carabobo, en Valencia, a los Veintidós (22) días del mes de Abril del Dos Mil nueve (2.009).- Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.- LA JUEZ PROVISORIO, Abg. Yuleima Castillo Oviedo. LA SECRETARIA, .....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

APERTURA DEL LAPSO DE PROMOCION DE PRUEBAS. Se abre el lapso probatorio de cinco (5) días de despacho para promover pruebas sobre el mérito de la causa, de conformidad con el primer aparte del artículo 232 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. En relación con las pruebas promovidas en la demanda, así como en la contestación y su tratamiento en la audiencia preliminar, este Tribunal se pronunciará sobre las mismas al día siguiente del vencimiento del lapso para promover pruebas a que se refiere el aparte segundo del artículo 232 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.