Este Tribunal Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, da por concluido el proceso y HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCESO, en los términos como lo estableció el demandante, dándole efectos de Cosa Juzgada; Así se decide. El Juez

Sin embargo, salvo mejor criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en resguardo al derecho constitucional de la defensa, en ejercicio de la tutela judicial efectiva, esta Alzada, al no poder constatar que efectivamente la abogada LETICIA MONTILLA, representase a los accionados de autos, y siendo que el presente recurso de casación fue anunciado por la abogada MONICA MONTILLA, dentro del lapso previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el precitado artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

PRIMERO: CON LUGAR: la demanda por REIVINDICACIÓN intentada por la abogado CLAUDIA YANETH CANDEZANO SÁNCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 115.533, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos FRANCISCO JOSÉ LINAREZ PÁEZ y MARLENIS DELLAMIRA LÓPEZ ARAUJO, contra la ciudadana WALDDYS NOEMÍ VIZCAYA SUAREZ. SEGUNDO: Se declara a los ciudadanos FRANCISCO JOSÉ LINAREZ PÁEZ y MARLENIS DELLAMIRA LÓPEZ ARAUJO, propietarios del siguiente inmueble: Constituido por una parcela de terreno y la casa quinta sobre ella construida, distinguida con el Nro. 8, lote "Y", macromanzana M-9, que forma parte de la segunda etapa del parcelamiento La Loma, en jurisdicción de la Parroquia Miguel Peña, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según documento protocolizado ante la Oficina de Registro Inmobiliario del Segundo Circuito de Registro del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha 30 de mayo de 1991, anotado Nro. 24, protocolo 1º, tomo 18, folios 1 al 7. TERCERO: Se.....

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano RAMON ALBERTO PIMENTEL DEL VALLE contra CONSTRUCCIONES MEGA C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo del presente fallo.

declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Para decidir el Tribunal deja constancia que el lapso de diez (10) días de despacho, fijado en fecha 17 de marzo de 2009, para dictar sentencia, venció el día 26 de marzo de 2009; es decir, que la referida sentencia fue publicada dentro del lapso legal; por lo que desde esa fecha, exclusive, hasta el 17 de abril de 2.009, inclusive, transcurrieron los diez (10) días de despacho en este Tribunal, para anunciar el recurso de casación, y siendo hoy el primer día de despacho siguiente para pronunciarse sobre el mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justici.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 10 de marzo de 2008, por el abogado BULMARO PEÑA ROSALES, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MERKAPLUS, C.A., contra la sentencia definitiva dictada el 10 de diciembre de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento, incoada por la sociedad mercantil CENTRO COMERCIAL MEDICO ASISTENCIAL M.F., C.A., contra la sociedad de comercio MERKAPLUS, C.A.. En consecuencia, SE DECLARA RESUELTO el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en fecha 13 de octubre de 2003.....

Para decidir el Tribunal deja constancia que el lapso de diez (10) días de despacho, fijado en fecha 17 de marzo de 2009, para dictar sentencia, venció el día 26 de marzo de 2009; es decir, que la referida sentencia fue publicada dentro del lapso legal; por lo que desde esa fecha, exclusive, hasta el 17 de abril de 2.009, inclusive, transcurrieron los diez (10) días de despacho en este Tribunal, para anunciar el recurso de casación, y siendo hoy el primer día de despacho siguiente para pronunciarse sobre el mismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación, Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justici.....

declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios incoada por los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO NASRA PEREZ y NANCY VIRGINIA TOVAR DE NASRA, identificados en autos, mediante su apoderado judicial LUIS ENRIQUE JIMENEZ, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.113.193 e inscrito en el I.P.S.A., bajo el N° 61.584, contra el ciudadano OMAR ENRIQUE GUTIERREZ URQUÍA, representado por sus apoderados FRANKLIN LASTRA, DIGNA AROCHA y MARIANELLA GARCIA, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 61.752, 48.891 y 48.840; en consecuencia, se ordena retener a los actores la suma de DIEZ MIL BOLIVARES FUERTES (BsF. 10.000,00) y devolver al demandado el saldo, es decir, la suma de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 20.000,00).

Este Tribunal HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO de Procedimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente se acuerda la devolución de los documentos Originales y en su lugar déjese copia fotostática certificada de la misma. Para lo cual se comisiona a la ciudadana Sidia Gudiño, Asistente Judicial, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.