Este Tribunal publica dentro del lapso legal decisión en la cual DECLARA CONSTITUIDO EL TRIBUNAL UNIPERSONAL en causa seguida al acusado ARNOLDO DAVID GARCIA ARTEAGA y en consecuencia se fija el Juicio Oral y Público para el día 19-01-2007 a las 11:00 horas de la mañana de acuerdo a la fecha aportada por la agenda única llevada por este Circuito Judicial Penal. Notifíquese.

éste TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN LO HOMOLOGA EN ÉSTOS TÉRMINOS ADQUIRIENDO EL MISMO CARÁCTER DE COSA JUZGADA FORMAL CONFORME A LOS ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 57 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO Y ASÍ SE DECLARA. Terminado como se encuentra el presente procedimiento se ordena el archivo definitivo del expediente transcurrido como fueran los tres (3) días hábiles a que se contrae el artículo 186 eiusdem. La Juez., EL SECRETARIO Abg. GLADYS CLARET MIJARES LUY Abg. MARJORIE GOMEZ

En mérito de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional intentada. Es todo, terminó y firman.

N° 1.189-06 Fecha 15-12-2006 Partes: Demandante: FRANKLIN ANTONIO TORRES URICAN Demandado: LUZ CELESTE MANAURE RIVERO Abogado Actor: RAMÓN ANÍBAL DÍAZ, I.P.S.A. N° 79.252 MEDIDA: AMPARO A LA POSESIÓN RESUMEN Se traslado el Juzgado Ejecutor de Medidas, en compañía de la parte actora, asistida de abogado, a la dirección indicada, a fin de practicar la medida de Amparo a la Posesión, decretada por el Juzgado del Municipio Diego Ibarra de esta Circunscripción Judicial. Se notificó a la ciudadana Luz Celeste Manure Rivero, de la misión del Tribunal manifestando que no entregaría el inmueble. La ciudadana Luz Celeste Manaure Rivero, solicitó un plazo para desocupar el inmueble. El ciudadano Franklin Antonio Torres Urican, asistido por el abogado Ramón Aníbal Díaz, aceptó la proposición. El Tribunal se abstuvo de practicar la medida comisionada

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República, y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta el 24 de octubre del 2.006, por la abogada ANTONIA YOVANKA SALVATIERRA, en su carácter de apoderado judicial del demandado, ciudadano OSCAR ARMSES SALVATIERRA, contra la Abog. LIGIA RODRIGUEZ, en su carácter de Juez Temporal del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial. Por cuanto no se desprende en forma alguna que la recusación interpuesta sea criminosa, se le impone a la recusante la multa de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00), a que se contrae el artículo 98, del Código de Procedimiento Civil, la cual deberá pagar en un término de tres (3) días en el Tribunal donde se intentó la misma, y éste a su vez actu.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Administrando justicia y por Autoridad de la Ley declara de conformidad con lo establecido en el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la solicitud de reconocimiento en su contenido y firma siguen los ciudadanos JORGE LUIS RODRIGUEZ Y NAIROBIS DEL VALLE VASQUEZ contra MANUEL PARRA GARCIA ambas partes identificadas en el encabezamiento del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESSENTE DECISION. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Guacara a los quince (15) días del mes .....

condena al pago por concepto de INDEXACIÓN MONETARIA e INTERESES MORATORIOS; y para determinar el monto a pagar por concepto de Indexación, se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado NÉSTOR GRISWOLD GUINAND, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada PROCESADORA NATURALYST, S.A. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 15 de Noviembre del 2006, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo con sede en Valencia. TERCERO: SE REPONE la causa al estado de que el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial que corresponda fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JUAN RAFAEL MESA REYES. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 20 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, que declaró INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano JOSE LUIS MEDINA MOSTO, ya identificado, contra la empresa INDUSTRIAS AÑAÑOS DE VENEZUELA, C.A., ahora EJEVEN, C.A.

Por cuanto la transacción no es contraria a Derecho y versa sobre derechos disponibles a saber: 1) hay legitimidad de partes, es decir, se celebró entre demandante y demandado; y 2) no es contrario al orden público, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley le imparte su homologación a fines de que tenga fuerza de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.