UNICO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la abogada YOLANDA E. D´LIMA, procediendo en su carácter de apoderada de la sociedad mercantil TECHOS VENEZOLANOS C.A. (TEVENCA), contra el auto dictado en fecha 22 de mayo de 1987 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial. En atención al principio de unidad del expediente principal, se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de origen. Se condena en Costas a la parte recurrente por haber resultado vencido en este fallo de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Condena a los acusados RAMIREZ CORRALES HARBERT WILLIAMS PERAZA MUÑOZ RAFAEL ANGEL Y AGUILERA ANDRADE JORGE LUIS, antes identificados, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, en concordancia con los artículos 80 y 82 ejusdem, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO, mas las accesorias de Ley establecidas en el Artículo 13 del Código Penal, que son: La interdicción civil durante el tiempo de la pena. La inhabilitación política durante el tiempo de la condena y La sujeción a la vigilancia de la autoridad, terminada esta, igualmente fueron condenados en costas conforme a lo establecido en los artículos 265 y 267 del Código Orgánico Procesal Penal; decisión que se tomó con fundamento a los artículos 553, 330, ordinales 2°, 5°, 6° y 9°, en relación con los artículos 376, en vista al procedimiento por Admisión de los Hechos.....

Las partes conjuntamente con el Juez consideran necesario prolongar la celebración de la Audiencia Preliminar, a cuyo efecto se fija el día Miércoles 08 de Febrero de 2006, a las 09:00 am., para la celebración de la misma, indicándosele a las partes la obligación de comparecer a la Audiencia prolongada, so pena de imponerse la sanción correspondiente conforme a la Ley Adjetiva y a la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La representación Judicial de la parte demandada METALURGICA HERMANOS ZABALA, C.A, quiere dejar constancia en este acto de lo siguiente: Que en la fecha 18 de Noviembre de 2005, en esa oportunidad no se acreditó la representación por parte del trabajador ROBER JIMENEZ, en este caso la perpetua memoria, y posterior a ello respecto del trabajador JIMY RANGEL en ningún momento han acreditado facultad alguna en las audiencias, por lo que cons.....

Este tribunal se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO y declina la competencia al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, competente para conocer de la presente causa. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia en el archivo. Se ordena librar oficio a los fines de remitir la totalidad del expediente al tribunal que por distribución le corresponda.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos a la Cosa Juzgada.

Se declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

SE HOMOLOGÓ EL ACUERDO TRANSACCIONAL CELEBRADO POR LAS PARTES Y S ELE DIÓ EL ACRÁCTER DE COSA JUZGADA.

SE DECLARÓ DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO EN VIRTUD DE LA INCOMPARECENCIA DEL ACTOR A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, DE CONFORMIDAD CON LO P´REVISTO EN El ARTÍCULO 130 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman EL JUEZ

En consecuencia se declara INADMISIBLE LA DEMANDA, interpuesta y advierte a la parte actora, que por cuanto lo que se esta declarando mediante el presente auto es la inadmisibilidad de la demanda y no la perención de la Instancia, podrá intentar nuevamente el ejercicio de su acción, sin perjuicio de lo contenido en el articulo 124 ejusdem, referente al apercibimiento de perención. Publíquese. La juez. Abg: NORIS B GODOY VILLEGAS El secretario Abg.: Oliver Gómez Contreras,