SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por el abogado Luis Guillermo Oliveros Fernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 30.803, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ RAMÓN ALONZO BALLEJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-3.980.008, parte demandada. SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la representación judicial de la parte demandada, plenamente identificada, contenida en el ordinal 6° del artículo 346 Código de Procedimiento Civil, referidas al defecto de forma por incumplimiento de lo dispuesto en el ordinal 6° del artículo 340 eiudem y por la inepta acumulación de pretensiones. SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, plenamente identificada, contenida en el ordinal 8° del artículo 346 de la ley adjetiva civil. SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, plenamente identificada, contenida.....

En atención a las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la Solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por los ciudadanos AQUILINA DEL CARMEN ROJAS GOMEZ Y WILLIAMN JOSE LOPEZ ROJAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de Identidad Nros. V-12.603.665 y V-10.736.396, debidamente asistidos por el Abg. Abg. PEDRO JOSE HERNANDEZ AGUIAR, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro. 218.634. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 341 Segundo Aparte del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente. Y ASÍ SE DECIDE. Dada sellada y firmada en la Sala del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Ci.....

III DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derechos supra transcritos, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Le imparte su aprobación al convenimiento efectuado entre las partes y lo HOMOLOGA, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 282 del código de procedimiento Civil. Publíquese, diarícese y déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión, en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Región Carabobo. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE MUNIC.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda de reivindicación, interpuesta por los ciudadanos ELSI RAQUEL HENRIQUEZ LERMO, JAIRO RAMÓN HENRIQUEZ LERMO y MARDELY MARIAN HENRIQUEZ ZERPA, contra los ciudadanos FELIPE ELIAZAR LERMO y AMELIA ANDREINA LERMO MACHADO, todos antes identificados.

II DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: LA PERENCIÓN y en consecuencia, extinguida la instancia conforme al numeral primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo que origina la terminación del proceso iniciado por demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO CON RESERVA DE DOMINIO por la abogada en ejercicio SONIA MEDINA DE APONTE, debidamente inscrita en el I. P. S. A. bajo el Nro. 3.271., titular de la cédula de identidad Nro. V-2.133.054, en representación de BANCO MERCANTIL C. A. (BANCO UNIVERSAL), contra el ciudada.....

´´En conformidad con los aspectos argumentados precedentemente, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Competente para conocer de la presente inhibición propuesta por el abogado Yesman José Márquez Guevara, Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se declara. SEGUNDO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición planteada en fecha 10 de noviembre de 2023, por el abogado Yesman José Márquez Guevara, en su carácter para la fecha de Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se decide. TERCERO: Ordena remitir los cuadernos contentivos de las incidencias inhibitorias al Juzgado Superior Primero del Trabajo del Circuito Laboral de la ciudad de Valencia, a los fines legales pertinentes. Así se ordena. CUARTO: Orden.....

En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre del República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte demandante JUNTA DE CONDOMINIO CONJUNTO RESIDENCIAL LE PARC SUITES, contra la ciudadana FÁTIMA ANDREINA NACIMIENTO DE GOUVEIA, todos antes identificados, sobre bienes inmuebles propiedad de la parte demandada en la causa con motivo de cobro de cuotas de condominio,.

´Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA DEMANDA presentada por el ciudadano DANNYS RAFAEL PÉREZ RODRÍGUEZ, contra los ciudadanos MARIANELLA GUANIPA MUJICA y sus apoderados SUIBE FEDERICO JAIME PINTO, y YAJAIRA VICELI HENRIQUEZ PRADO, todos antes identificados. ´

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la presente ACCIÓN DE AMPARO interpuesto por la ciudadana Betania Maribel Meza Arias, debidamente asistida por el abogado Néstor Alfonso Rondón, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 11.134, por no ser el procedimiento ordinario idóneo para la resolución de lo solicitado. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada Firmada y Sellada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello, a los veintitr.....

V DISPOSITIVA Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Tercero En Lo Civil, Mercantil y Del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano CARLOS EDUARDO NUÑEZ GARCÍA, en su carácter de Juez Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Bancario y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175, de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, SE ORDENA notificar inmediatamente de la presente decisión al Juez inhibido, así como al Juzgado que por distribución le correspondió conocer del juicio donde se produjo la presente incidencia, conforme a lo dispuesto en sentencia No. 1175, proferida por la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 23 de nov.....