VII DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho presentado por los ciudadanos JESÚS JOSÉ PINTO FERNÁNDEZ, OREANA JACKELIN PINTO FERNÁNDEZ y MARÍA TERESA FERNÁNDEZ DE PINTO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-26.337.225, V-18.411.722 y E-583.531, en su orden, actuando en su carácter de herederos del de cujus QUINTINO JOAQUÍN PINTO, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.984.784, contra el auto de fecha once (11) de febrero de 2026, dictado por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial del estado Carabobo. 2. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado en fecha onc.....

En mérito a lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación al CONVENIMIENTO celebrado por las partes, y lo HOMOLOGA otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE. De igual forma, se ordena expedir por secretaria las copias fotostáticas certificadas solicitadas de conformidad con los artículos 111, 112 y 429 del Código de Procedimiento Civil. Este Tribunal da por terminada la presente causa, por lo que se ordena el cierre del presente expediente y su posterior remisión al archivo en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNIC.....

Este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, solicitado por la ciudadana ANGELA MIGUELINA CHIRINOS AGUILAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.665.007, asistida por la abogada CARMEN CHIRINOS, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 227.181, contra el ciudadano DOUGLAS ANTONIO FUENMAYOR DE LA HOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.716.077. En consecuencia se tiene como RECONOCIDO el instrumento privado que impulsa las presentes actuaciones a tenor de lo establecido en los artículos 1364 del Código Civil y 631 del Código de Procedimiento Civil, claro esta, dejando a salvo los derechos de terceros.

III En merito a lo decidido en el particular anterior, SE DECRETA: MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO: sobre bienes propiedad del demandado, hasta cubrir la cantidad de SEISCIENTOS VEINTE MIL DOLARES AMERICANOS (USD $ 620.000) que comprende el doble de la cantidad demandada más las costas procesales y honorarios incluidos que fueron calculados prudencialmente en un 25%, es decir, la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS (USD 697.500). Para el supuesto de Embargarse dinero en efectivo, dicho embargo recaerá sobre el monto de la obligación, es decir, la cantidad de TRESCIENTOS DIEZ MIL DÓLARES AMERICANOS (USD $ 310.000) que comprende las siguientes cantidades: DIEZ MIL DÓLARES AMERICANOS (USD $10.000) que canceló la parte demandante por gastos de mano de obra, CINCUENTA MIL DÓLARES AMERICANOS (USD $50.000,00), en gastos de materiales de construcción, y sucesivamente por concepto de mano de obra en varios abonos entrego un total de CINCUENTA MIL DÓLARES AMERICANOS (USD $50.0.....

II Expone la interesada, que en la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 17 de febrero del año 1994, erróneamente se lee: "Sic... ciudadanos YOHANA RAQUEL RIOS DANGELO y EMILIO RAMON SANCHEZ, venezolanos..." "Sic...declara DISUELTO el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos YOHANNA RAQUEL DANGELO Y EMILIO RAMON SANCHEZ...", siendo lo correcto: "Sic... ciudadanos YOHANNA RAQUEL RIOS D´ANGELO y EMILIO RAMON SANCHEZ, venezolanos..." "Sic...declara DISUELTO el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos YOHANNA RAQUEL D´ANGELO Y EMILIO RAMON SANCHEZ...". En consecuencia, y por cuanto se hace necesario la corrección de la sentencia, el Tribunal ordena que en la mencionada sentencia, donde dice: ""Sic...ciudadanos YOHANA RAQUEL RIOS DANGELO y EMILIO RAMON SANCHEZ, venezolanos..." "Sic...declara DISUELTO el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos YOHANNA RAQUEL DANGELO Y EMILIO RAMON CHANCHEZ...", debe decir: "Sic... ciudadanos YOHANNA RAQUEL RIOS D´ANGELO y.....

II Expone la interesada, que en la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 17 de enero del año 1980, erróneamente se lee: "Sic... ciudadano PAOLO VOLPINI BERTACCINI, italiano..." "Sic...declara con lugar la demanda de divorcio incoada por PAOLO VOLPINI BERTACCINI..." siendo lo correcto: "Sic... ciudadano PAOLO GIUSEPPE VOLPINI BERTACCINI, italiano..." "Sic...declara con lugar la demanda de divorcio incoada por PAOLO GIUSEPPE VOLPINI BERTACCINI..." En consecuencia, y por cuanto se hace necesario la corrección de la sentencia, el Tribunal ordena que en la mencionada sentencia, donde dice: "Sic... ciudadano PAOLO VOLPINI BERTACCINI, italiano..." "Sic... declara con lugar la demanda de divorcio incoada por PAOLO VOLPINI BERTACCINI..."debe decir: "Sic... ciudadano PAOLO GIUSEPPE VOLPINI BERTACCINI, italiano..." "Sic...declara con lugar la demanda de divorcio incoada por PAOLO GIUSEPPE VOLPINI BERTACCINI. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentenci.....

QUINTO: En consecuencia, a los fines de garantizarle a la parte actora la ciudadana LIVIA GISELA DILLEN OCHOA, la posibilidad de ejecución de la sentencia definitiva que recaiga en esta causa, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, DECRETA: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre: el apartamento signado, APARTAMENTO DISTINGUIDO CON EL NUMERO 2-3, UBICADO EN EL NIVEL 2 DEL EDIFICIO "RESIDENCIAS CAMORUCO", ubicado en la Urbanización CAMORUCO, EN JURISDICCIÓN MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO. El apartamento tiene un área aproximada de CIENTO SIETE METROS CUADRADOS (107,00Mts2) y consta de un recibo, comedor, balcón, cocina con lavadero, tres habitaciones, una con baño incorporado, un baño auxiliar, y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Fachada de Edificio y Apartamento 2-2; SUR: Fachada sur del Edificio; ESTE: Hall de Ascensores por donde en su entrada, .....

Con fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara:  SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Adriana Peraza Rodríguez, debidamente inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula 214.992, con el alegado carácter de apoderada judicial de la entidad mercantil COSCO LOGISTICS C.A. Así se decide.  CONFIRMA la sentencia interlocutoria de fecha 20 de noviembre de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, que declaró improcedente la solicitud de acumulación. Así se establece.  ORDENA remitir el presente asunto al tribunal de origen, en la oportunidad cor.....

Con fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara:  SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Adriana Peraza, debidamente inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matricula 214.992, con el alegado carácter de apoderada judicial de la entidad mercantil TRANSNET 2355, C.A. Así se decide.  CONFIRMA la sentencia interlocutoria de fecha 20 de noviembre de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, que declaró improcedente la solicitud de acumulación. Así se establece.  ORDENA remitir el presente asunto al tribunal de origen, en la oportunidad correspondiente. .....

V -DISPOSITIVO. - Con fuerza en las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara SIN LUGAR la pretensión de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (USUCAPION) interpuesta por LUIS BELTRAN CHAVEZ LOVERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.871.755. asistido de abogado, contra la Sociedad Civil sin fines de lucro "FUNDACION MANO AMIGA" inscrita ante la Oficina de Registro Público del Segundo Circuito, del Municipio Valencia Estado Carabobo, en fecha 05 de mayo de 1993, inserto bajo el Nro. 4, Folios 1 al 5, Protocolo 1 del Tomo II. Publíquese y déjese copia. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Cód.....