En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

Por todas las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARINA ELIANA MILLAN LORENZO, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 17.136.064 y de este domicilio, contra el ciudadano JONAHTAN NAVAS GOMEZ, Venezolano, mayor de edad titular de la cedula de identidad No 15.190.516, por RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, SEGUNDO: en cancelar a la parte demandante la cantidad de CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 50.000,00) por conceptos de daños y perjuicios. TERCERO: SIN LUGAR la reconvención o mutua petición propuesta por el ciudadano JONAHTAN NAVAS GOMEZ, contra la ciudadana MARINA ELIANA MILLAN LORENZO Se condena en costas a la parte demandada-reconv.....

En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

Por todas las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por INVERSIONES C& G DE VENEZUELA, C.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 24 de febrero de 1994, bajo el N° 11, tomo 12-A, contra el ciudadano HENRY ORLANDO BLANCO PABÓN, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 9.133.255, por RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, SEGUNDO: se ordena a la parte actora retener el 20% de la cantidad CUARENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS TREINTA BOLÍVARES CON VEINTIÚN CÉNTIMOS (bs 48.330,21), que seria la cantidad de NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUATRO CÉNTI.....

De todo lo expuesto, considera esta Juzgadora, en virtud de lo confuso del libelo de la demanda, resulta imposible apreciar qué pretende la representación judicial de la parte accionante, pues dicho escrito carece de una fundamentación coherente y evidencia una total imprecisión en cuanto a cuál procedimiento va a seguir la acción propuesta, además, impreciso en cuanto a la determinación del supuesto de hecho que le sirve para accionar, ya que asume que se han violado los derechos Constitucionales y que la misma será atacada mediante la presente Acción de Amparo Constitucional y también recae sobre un Fraude Procesal contra Decisión Judicial. Así la cosa, esta Juzgadora considera que, en virtud de lo confuso de la demanda que encabeza las actuaciones, resulta imposible apreciar qué pretende la representación judicial de la parte accionante, pues dicho libelo carece de una fundamentación coherente y evidencia una total imprecisión en cuanto a cuál es el procedimiento a seguir en la .....

En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

En merito a lo expresado, éste Tribunal Cuarto de Primero Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS, en ésta causa, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil

SE ADMITE la demanda y su reforma de marras por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley. Ahora bien, de conformidad con el criterio impuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 01 de junio de 2011, se establece lo siguiente: "El proceso de intimación de honorarios profesionales de abogado, pautado en el articulo 22 de la Ley de Abogados tiene carácter autónomo y puede comprender o abarcar dos etapas, una de conocimiento y la otra de retasa, según la conducta asumida por el intimado. En la etapa de conocimiento, cuya apertura se produce con la introducción del escrito de estimación e intimación de los honorarios, lo que constituye una verdadera demanda de cobro, una vez citado el demandado, éste dispone de diez dias para impugnar el cobro de honorarios intimados y para acogerse a la retasa, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 25 de la Ley de abogados. .....