Se admite la querella presentada por HUGO MARIO TELLO BRICEÑO, IVAN AGUSTIN MUÑOZ, FRANCISCO PAUL GASTELO PEÑA, BENICIO ANTONIO PEREZ, ABRAHAN ALEXANDER GASTELO, HECTOR LUIS CARTA, JUAN DE JESUS TORRELLES LINARES, JOSÉ TADEO CASTRO GUAREMA, JOSÉ JAVIER MORENO APONTE, CAMILO ANTONIO ORTIZ MANAMA, en contra de los representantes de la Empresa PIRELLI de VENEZUELA C.A Se les confiere el carácter de victimas a la parte querellante, de conformidad con el artículo 296 de Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena remitir la presente actuación a la Fiscalia Superior de este Estado para su distribución. Notifíquese a las partes. Remítase. El Juez Cuarta en Función de Control El Secretario Abg. Dolimar Galeano Dra. TERESA SANTANA

1. CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido por el abogado JOSÉ MORONTA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NANCY BISOGNO DE MORALES, parte demandada en la presente causa. .... SIN LUGAR LA DEMANDA intentada por ADMINISTRADORA R.T. C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Carabobo, bajo el Nro. 68, tomo 30-A, contra la ciudadana NANCY BISOGNO DE MORALES por DESALOJO.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal observa que por cuanto la misma no es contraria a Derecho y versa sobre derechos disponibles a saber: 1) hay legitimidad de partes, es decir, se celebró entre demandante y demandado; y 2) no es contrario al orden público, este Tribunal le imparte su homologación a fines de que tenga fuerza de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

Vista el acta que antecede de fecha veinticinco (25) de agosto de 2.004, suscrita por una parte, por el ciudadano Orlando E. Abinazar Moreno, venezolano, mayor de edad, abogado en el libre ejercicio de la profesión, inscrito ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 34.756, actuando en su condición de apoderado judicial de la empresa demandada Productos Halogenados de Venezuela, C.A. (PRODUVEN), plenamente identificada en autos; y por otra parte, el ciudadano Carlos Vicente Rengifo González, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.140.423, conjuntamente con su apoderada judicial, ciudadana María de la Estrella Marín, abogada en ejercicio, inscrita ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 56.616, por la cual celebran una Transacción, y vista asimismo la diligencia suscrita por las partes antes mencionadas en fecha 27 de los corrientes, mediante la cual establecen los términos de la Transacción efectuada, este Tribunal observa .....

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.

DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA y EXTINGUIDA LA PRESENTE PRETENSIÓN, por falta de impulso procesal de la parte interesada, al haber rebasado el termino de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido, a pasar de la puesta en vigencia de la nueva Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a explicar las causas o razones de su inactividad.