REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- Valencia, 31 de Agosto de 2004 194° y 145° DEMANDANTE: JUAN JOSE CEBRIAN DE LA TORRE ABOGADO: JOSE TADEO HERRERA SILVA DEMANDADOS: JORGE RABASCAL CEBRIAN, CONSULTAGUAS, C.A., JOSE MANUEL HERNANDEZ S. MOTIVO: NULIDAD DE ASAMBLEA SENTENCIA: INTERLOCUTORIA- PERENCIÓN EXPEDIENTE N°: 13.333 Abocada como se encuentra esta Juzgadora al conocimiento de la presente causa contenida en el expediente Nro. 13.333, tal como consta del auto de fecha 24-02-2003 estampado en el folio 163 de la presente pieza, y notificadas como fueron las partes de la reanudación de la causa y abocamiento de la jueza, a los fines de decidir la solicitud de perención de la instancia formulada por el codemandado JOSE MANUEL HERNANDEZ S., para decidir el tribunal observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil consagra: TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGÚN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRÁ PERENCIÓN…omissis” De la lectura de la norma supra transcrita se colige, y así lo ha interpretado tanto la doctrina, como la jurisprudencia, que son requisitos de procedencia de la denominada “perención anual”: 1) Que haya transcurrido más de un (1) año sin que se realice ningún acto de “impulso procesal” en la causa. 2) Que esa inactividad sea atribuible exclusivamente a las partes, es decir que ninguna de las partes haya realizado actuaciones en el expediente, considerándose como actuaciones de “impulso procesal”, sólo aquellas que realmente persigan la realización del actor procesal inmediato siguiente en la causa, por lo que no se consideran actuaciones de “impulso procesal”, solicitudes que no persigan dicho fin, tales como: solicitudes de copias, otorgamiento de poderes apud-acta, diligencias de “revisión” del expediente y otras similares. 3) No se consideran tampoco actos de “impulso procesal de las partes” las actuaciones del tribunal, concretamente aquellas que no guarden relación con el fondo de lo debatido, tales como inhibiciones, recusaciones, declinatorias de competencia. 4) La demora en el dictámen de la sentencia, tampoco produce perención pués la expresión del legislador “…después de vista la causa….” Debe ser entendida como “…después de la presentación de los informes y sus respectivas observaciones..:” En el caso de autos las actuaciones de impulso procesal de la parte actora, son de fecha 13 de Febrero de 2003, (folio 162) contenida en diligencia del abogado JOSE TADEO HERRERA, parte demandante en el juicio, mediante la cual solicita el abocamiento de la Juez Titular, como quiera que la misma se encontraba en fase de evacuación de pruebas, esto es, no se encontraba en fase de sentencia, ciertamente se cumplen los requisitos de procedencia de la perención anual. Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y déjese copia. La Juez Titular, Abog. Roraima Bermúdez G. La Secretaria, Abog. Elea Coronado En la misma fecha se publicó la anterior decisión siendo las 12:30 de la tarde.- La Secretaria, Abog. Elea Coronado Exp. N° 13.333. /mr