CON LUGAR la demanda que por calificación de despido incoare el ciudadano GILMER ENRIQUE MORENO, contra la sociedad de comercio BAR RESTAURANT EL GALEON, C.A., y condena a ésta última a: * Reincorporar al trabajador despedido a sus labores habituales, y, * Pago de salarios caídos causados en el procedimiento, a contados a partir de la fecha de la contestación de la demanda, hasta la efectiva reincorporación del trabajador a sus labores habituales, a razón de Diez Mil Bolívares (Bs. 10.000, oo) diarios. Exclúyase de la condenatoria de salarios caídos, los lapsos que conllevaron la prolongación del proceso por motivos de fuerza mayor o caso fortuito, tales como: ¿ Huelga de empleados tribunalicios, ¿ Periodos de vacaciones judiciales, ¿ Inactividad de las partes. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida. No hay condenatoria es costas, pues el salario que el actor ¿dice- percibía fue.....

REPONER LA CAUSA al estado de que el Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, ordene la apertura de la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de: 1) Determinar la suficiencia o no de los montos consignados a favor del actor, con motivo de la persistencia en el despido, dado que lo injustificado de éste ¿del despido- resulta ser un hecho que cuenta con la aquiescencia de ambas partes. ¿ Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. ¿ No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo. ¿ Se REVOCA, en consecuencia el fallo apelado.

SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PARTE ACTORA NO COMPARECIO A LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Luego de un lapso de espera de treinta (30) minutos, ¿CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO¿, Se deja constancia, que la empresa demandada LICEO CAMORUCO, NO COMPARECIO, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial alguno. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 193 ° y 144 °.

En este estado, el Tribunal observa que en virtud a que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto lo pactado no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se ordena el cierre del presente expediente. Así mismo se deja constancia en este acto de la entrega a cada parte de las pruebas consignadas al inicio de la audiencia preliminar, y vista la solicitud del demandante de no ordenar el cierre del expediente hasta tanto conste en auto copia certificada de la documentación pertinentes a la tramitación del paro forzoso, acuerda lo solicitado. LA JUEZ EL DEMANDANTE Y APODERADO Abog. Gudila Sánchez EL APODERADO DE LA EMPRESA DEMAND.....

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la presunta agraviada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la presunta agraviada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De conformidad con el artículo 67 esta Juzgadora declara su incompetencia para conocer la ejecución de autos de sobreseimiento, en virtud que se observa con obviedad que en forma alguna impone una pena o una medida de seguridad, por lo que considera esta Juzgadora que no es competente el Juez de Primera Instancia en lo Penal actuando en funciones de Ejecución, para llevar a cabo las diligencias administrativa que genera el decreto de sobreseimiento; luego entonces le corresponde al Juez de Control, desde el momento en que profiere la decisión de sobreseimiento hasta que emite el oficio remitiéndolo al Archivo Judicial, y no al Juez de Ejecución

Se dicta auto en atención a lo establecido en el artículo 272 de la Constitución de la República donde se ACUERDA la fórmula de cumplimiento de pena denominada LIBERTAD CONDICIONAL, al penado ROSSI GERMAN ESCOBAR , titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.414.801, de conformidad con lo pautado en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Pena, por haber cumplido mas de las dos terceras partes de la Pena que le fue impuesta