declara CON LUGAR la inhibición planteada para conocer la actuación Nº GP01-P-2012-003035 por el Juez Nº 04 en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Abogado RAMON ANDRES MORA, por estar comprobada la causa legal prevista en el artículo 86 numeral 8º del Código Orgánico Procesal Penal.

SE ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana DELIA ELENA PINTO TORTOLERO, titular de la cédula de identidad N° V-4.477.001, asistida por el abogado VÍCTOR MANUEL RIVAS FLORES, titular de la cédula de identidad N° V- 4.875.579, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.991, contra los actos administrativos contenidos en la Resolución N° 021/2011, de fecha 14 de junio de 2011 y la Resolución N° OCP/DGCJ/2011-0703, de fecha 14 de julio de 2011, emanadas de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO CARABOBO.

Es por ello que ampliando lo anteriormente explanado, en lo que respecta al derecho procesal contemporáneo, se ha definido la falta de impulso procesal como la "perdida del interés procesal" (equiparado al decaimiento del interés procesal) generando así la figura jurídica de la perención ò extinción del proceso, entendiéndose la misma como una sanción para la parte (o las partes) por la inactivad procesal o por la falta de impulso a la causa iniciada. Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 11 de Agosto del 2008, fecha la cual el apoderado judicial de la parte demandante abogado LEWIS STOFIM, solicita el tribunal remita el presente expediente a su tribunal de origen, hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte Demandante, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el " INTERES PROCESAL" por la falta de impulso del actual Procedimiento. Por lo que este Tribun.....

Es por ello que ampliando lo anteriormente explanado, en lo que respecta al derecho procesal contemporáneo, se ha definido la falta de impulso procesal como la "perdida del interés procesal" (equiparado al decaimiento del interés procesal) generando así la figura jurídica de la perención ò extinción del proceso, entendiéndose la misma como una sanción para la parte (o las partes) por la inactivad procesal o por la falta de impulso a la causa iniciada. Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 03 de Agosto del 2010, fecha en que SE ADMITIÓ LA DEMANDA, hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte Demandante, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el " INTERES PROCESAL" por la falta de impulso del actual Procedimiento. Por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del E.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, declara: LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA DE ESTE TRIBUNAL, para conocer del presente juicio de nulidad de Providencia Administrativa. En consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA POR ANTE LOS TRIBUNALES DE JUICIO, a quien corresponda de acuerdo a la distribución aleatoria efectuada y ordena remitir el presente expediente, vencidos como se encuentren los lapsos de Ley.

Es por ello que ampliando lo anteriormente explanado, en lo que respecta al derecho procesal contemporáneo, se ha definido la falta de impulso procesal como la "perdida del interés procesal" (equiparado al decaimiento del interés procesal) generando así la figura jurídica de la perención ò extinción del proceso, entendiéndose la misma como una sanción para la parte (o las partes) por la inactivad procesal o por la falta de impulso a la causa iniciada. Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 21 de Marzo del 2011, fecha en el apoderado judicial de la parte demandante abogado RAFAEL CARRILLO, solicitó que se oficie un exhorto al Tribunal del Municipio Bejuma Estado Carabobo, para que sea notificado el demandado y hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte Demandante, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el " INTERES PROCESAL" por la falta de impulso del a.....

Es por ello que ampliando lo anteriormente explanado, en lo que respecta al derecho procesal contemporáneo, se ha definido la falta de impulso procesal como la "perdida del interés procesal" (equiparado al decaimiento del interés procesal) generando así la figura jurídica de la perención ò extinción del proceso, entendiéndose la misma como una sanción para la parte (o las partes) por la inactivad procesal o por la falta de impulso a la causa iniciada. Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 19 de Agosto del 2004, fecha en el abogado PEDRO DANIEL CEGARRA REYES, presento escrito contentivo de Informes, han transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte Demandante, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el " INTERES PROCESAL" por la falta de impulso del actual Procedimiento. Por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Ci.....

En consecuencia, acuerda la corrección de la referida sentencia en los siguientes términos: donde dice: CARLOS EDUARDO SILVA, debe decir "CARLOS EDUARDO ACOSTA SILVA", como es correcto y verdadero, quedando incólume el resto de la sentencia.-

este Juzgado del Municipio Bejuma de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la Solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: CARLOS JOSÉ JIMENEZ MACIAS y JODSELY KATIUSKA ROJAS RODRÍGUEZ, ya identificados, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial, contraído en fecha 08 de Diciembre de 2006, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Bejuma del Estado Carabobo, según consta del Acta de Matrimonio que corre agregada al folio dos (02) del Expediente. No se hace pronunciamiento sobre hijos, ni bienes, por no constar en autos su existencia.- Publíquese, regístrese y déjese copia autorizada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio