Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA presentada por el abogado YEART SMITH CASTELLANOS LUGO Inpreabogado Nº 215.176, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ADONIS DE JESUS PÈREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.499.519 contra la entidad de trabajo SALINI IMPREGIO SPA-Sucursal Valencia.

Por todos y cada uno de los argumentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA INCOMPETENTE en razón de la MATERIA, para conocer de la solicitud de HOMOLOGACIÓN DE PARTICIÓN Y LIQUIDACION DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA, presentada por los Ciudadanos MARYURI YULIANA CASTELLANO GIMENEZ y JOSE LUIS TORRES ESPINEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.660.468 y V-6.439.556 y ambos de este domicilio, debidamente asistidos por los Abogados en ejercicio EDGAR LEOPOLDO MONTOYA y ENRIQUE ALEJANDRO MONTERO BETANCURT, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 106.....

En este sentido, y por los razonamientos antes expuestos, a los fines de garantizar el principio de celeridad procesal, proteger el interés superior, que representa un principio fundamental en el derecho, el cual consiste en evitar dilaciones innecesarias en todas las acciones de la justicia, establecido en los artículos 141 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 26 ejusdem, que nos garantiza una tutela judicial efectiva y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución, relacionado con las funciones de la Administración Pública, que está al servicio de los ciudadanos y ciudadanas, se fundamenta en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia y transparencia, el Juez se pronunciara en sentencia definitiva sobre la impugnación solicitada, con relación a la tacha del testigo José Humberto Giuliano Pérez, titular de la cedula de Ident.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como las partes lo establecieron, única y exclusivamente en cuanto a los conceptos laborales relacionados con la prestaciones sociales y demás beneficios convencionales inherentes a la relación de trabajo que existió entre los intervinientes, dándole efectos de Cosa Juzgada

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano CARLOS TEJADA; SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de fijación de la audiencia de mediación, lo que acarrea como consecuencia LA NULIDAD de la sentencia definitiva dictada en fecha 3 de octubre de 2017, por el Juzgado Décimo De Municipio Ordinario Y Ejecutor De Medidas De Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua Y San Diego De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza del presente fallo.

Es decir, que el error involuntario no es cometido por el Tribunal sino por las partes en el libelo de demanda, siendo axiomático para este Tribunal observar que no existe error material alguno que haya cometido este Tribunal al transcribir dicha sentencia, motivo por el cual resulta forzoso declarar IMPROCEDENTE la aclaratoria solicitada por la ciudadana ALIDA ITZORA CUOTO GORROCHOTEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-3.854.484, debidamente asistida de abogado. Y ASÍ SE DECLARA.-

Este Tribunal: RESUELVE: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a los ciudadanos MARIA DE LOS ANGELES PEREZ DE FERNANDEZ y ALEXANDER DANIEL FERNANDEZ HERNANDEZ, ya identificados, la posesión y demás derechos sobre las descritas bienhechurías, dejando a salvo en todo caso los derechos de terceros, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal: RESUELVE: Declarar suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a JUAN RAMÓN VEGAS antes identificado, la posesión y demás derechos sobre las descritas bienhechurías, dejando a salvo en todo caso los derechos de terceros, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

El Tribunal deja expresa constancia que la presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los artículos 89 numeral 2°, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 de la LOTTT y, por cuanto los acuerdos contenidos en la presente Acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente .....