Ambas partes solicitamos del tribunal de la causa se sirva homologar la presente transacción en los términos expuestos. Acto seguido el Tribunal vista la solicitud de la parte actora, se abstiene de materializar la medida de embargo preventivo y libera a la depositaria judicial designada, declarando cumplida su misión, garantizando en todo momento los derechos y garantías de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su Tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 1:30 de la tarde, es todo, termino, se leyó y conformes firman.

Este Juzgador observa que el desistimiento no es contrario al orden público, a la moral, buenas costumbres ni disposición expresa de la ley que impida su homologación, en razón de lo cual este Juzgado impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara Homologado el desistimiento realizado por la parte recurrente.

Este Juzgador observa que el desistimiento no es contrario al orden público, a la moral, buenas costumbres ni disposición expresa de la ley que impida su homologación, en razón de lo cual este Juzgado impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara Homologado el desistimiento realizado por la parte recurrente.

SE homologó el acuerdo de las partes.

SEGUNDO: De un análisis de la norma antes transcrita y de la sentencia que ha sido recurrida, se puede claramente apreciar que la misma no se encuentra comprendida entre aquellas sentencias interlocutorias que pongan fin al juicio o que puedan generar un gravamen irreparable, por lo que en sintonía con el criterio jurisprudencial señalado por la Sala de Casación Civil, en sentencia de fecha 25 de abril de 2003, expediente 01-0857, es forzoso para este sentenciador declarar la INADMISIBILIDAD del recurso de casación intentado. Así se declara

CAPITULO III DECISIÓN Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia, en el juicio por Cobro de Bolívares mediante el procedimiento por Intimación presentada por el abogado William Rafael Araujo Osorio, cédula de identidad No. V-10.247.575, inscrito en el IPSA bajo el No. 74.189, actuando en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano José Enrique Cichella Fiol, C.I. V- 8.601.897, contra el ciudadano Densy Enrique Parra Nava, cédula de identidad No. V-15.939.079, de este domicilio. Debido a la decisión proferida en la presente causa, se acuerda la suspensión de la medida preventiva de embargo decretada en fecha 20 de julio de 2008. Ofíciese lo conducente a.....

Este TRIBUNAL QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara CON LUGAR la solicitud de UNICA Y UNIVERSAL HEREDERA y en consecuencia declara conforme a los autos, a la ciudadana CARMEN YOLANDA PAEZ quien es venezolana, mayor de edad, de esta civil soltera, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.838.220, y de este domicilio, como "UNICA Y UNIVERSAL HEREDERA" de la difunta THAIDEHE VICTORIA SIMMONS PAEZ, fallecida Ad-intestato el día 18 de Junio de 2009, en el Municipio Naguanagua del Estado Carabobo, según consta del Acta de Defunción la cual se encuentra asentada bajo el N° 539, Tomo III, Año 2009, en los Libros de Registro Civil del Municipio Naguanagua del Estado Carabobo, dejando a salvo los derechos de terceros; Y ASÍ SE DECIDE.

AUTO DE ENTRADA. Por recibida la anterior demanda, junto a sus recaudos presentada por la ciudadana MORAIMA SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.454.689, asistida por la Defensora Pública Agraria Primera del Estado Carabobo, abogada ANA HURÍ BUSTOS RODRIGUEZ. Désele entrada y fórmese expediente.

AUTO QUE DECLARA DIFERIMIENTO Y FIJACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR: Visto el auto de fecha 17 de junio de 2009, donde se declaró la suspensión de la causa por un lapso de (60) días continuos (Folio.161), previo acuerdo suscrito mediante diligencia por las partes en fecha 17 de junio de 2008 (Folio.160); y por cuanto la presente causa se reanudó en fecha 16 de septiembre de 2009, y dado que por auto de fecha 11 de junio de 2009, (Folio. 159), se fijó la celebración de la audiencia preliminar, y visto que la misma colida con la audiencia preliminar fijada en el expediente Nº JS-48985-85, en consecuencia, se le hace saber a las partes a que se contrae la presente litis, que se fija la celebración de la AUDIENCIA PRELIMINAR, en el presente juicio, para el cuarto (4º) día de despacho siguiente al de hoy, a la diez y treinta ante meridiem (10:30 a.m.,), de conformidad con lo estatuido en el artículo 231 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario .

AUTO QUE DECLARA LA SUSPENSIÓN DE LA CAUSA. Vista la diligencia de esta misma fecha (folio 358), suscrita por los abogados Ana Hurí Bustos Rodríguez, (defensora pública de la parte demandante), y José Montilla Montilla, (defensor público de la parte demandada), defensores públicos primero y segundo en materia Agraria del Estado Carabobo; mediante la cual solicitan de común acuerdo, la suspensión de la presente causa por un lapso de veinte (20) días continuos contados a partir del día de hoy, 21 de septiembre del presente año; este Tribunal de conformidad con lo establecido en el parágrafo segundo (2º) del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, declara suspendida la causa por el referido lapso, incluyendo el despacho del día de hoy; y hace saber a las partes que una vez fenecido el lapso de suspensión, la causa se reanudará en el estado en que se encontraba.