VISTO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO POR LA PARTE DEMANDANTE, SE HOMOLOGA EL MISMO, Y POR CUANTO NO SE VULNERAN DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NI HAY VIOLACIÓN DE NORMAS DE ORDEN PUBLICO, EN CONSECUENCIA SE DA POR TERMINADO EL JUICIO CON RESPECTO A ESTE DEMANDANTE. SE LE OTORGA LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA. LA JUEZ Abg. KYBELE CHIRINOS LA SECRETARIA,

se decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes propiedad del demandado, ciudadano ANTONIO MELENDREZ MARTINEZ, hasta cubrir la cantidad de VEINTISIETE MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 27.000,00), el cual comprende el doble del monto demandado que asciende a la cantidad de DOCE MIL BOLIVARES (Bs. 12.000,00), mas las COSTAS procesales que pudiera ocasionar el presente juicio calculadas de conformidad con lo establecido en el articulo 648 del Código de Procedimiento Civil, las cuales ascienden a la cantidad de TRES MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 3.000,00) Si el presente embargo recayere sobre cantidad liquida de dinero, se embargará solo el monto demandado más las costas judiciales, estimadas de conformidad con lo establecido en el artículo 648 del Código de Procedimiento Civil. Para la práctica de la Medida de embargo decretada se comisionar al JUZGADO DISTRIBUIDOR EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, NAGUANAGUA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, SAN DIEGO Y CARLOS ARVELO D.....

Por lo demás, es del contrato de arrendamiento que se derivan los derechos y obligaciones existentes entre las partes, que a la hora de un conflicto de intereses deben ser amparadas legalmente, por lo que era indispensable su presentación en el juicio para dar resolución a la controversia, lo cual no hizo la parte accionante; lo que conlleva a concluir que sin este instrumento, en el presente caso se hace imposible llegar a determinar cual es la pretensión que debe ser amparada. Por lo tanto, se hace necesario declarar CON LUGAR la Cuestión Previa aquí opuesta. Y ASÍ SE DECIDE.

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles, a saber, hay legitimidad de la parte que lo suscribe (actor), así como el objeto del Desistimiento es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los veintiuno (21) días del mes de Septiembre de dos mil nueve. Años: 199° de la Independencia y 150° Federación.

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles, a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto de la Convenimiento es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los veintiún (21) días del mes de Septiembre de dos mil nueve. Años: 199° de la Independencia y 150° Federación.

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 21 de Septiembre de 2009 199º y 150º Visto el escrito de oposición a la medida de secuestro dictada por este Tribunal, presentado por la ciudadana: CAROLINA GRISBEL COCHO SERNEVENZ, con el carácter de Presidente de la sociedad civil demandada, asistida por el abogado: REINALDO LUIS DAVAUS MILLAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.705, este Tribunal aprecia, que la parte demandada opositora, además de hacer la oposición a que tiene derecho, promovió prueba de inspección Judicial, apreciándose asimismo, que éste Tribunal, dio apertura, al lapso probatorio, el día 11 de agosto de 2009, (folio 19), por lo que la prueba de inspección judicial promovida, es EXTEMPORÁNEA POR PREMATURA y así se decide.- El Juez Titular. Dr. ANGEL LEONARDO ANSART. El Secretario Ti.....

Ciento cuatro (104) JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 21 de Septiembre de 2009 199º y 150º Visto los escritos presentados por el abogado: REINALDO LUIS DAVAUS MILLAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.705, con el carácter de apoderado de la parte demandada, donde promueve pruebas en este juicio, este tribunal, ordena agregar los mismos a los autos, y a los verificar la admisibilidad o no de las pruebas promovidas observa: PRIMERO: En lo que respecta a los documentos adjuntados al escrito, los mismos, se admiten, salvo la apreciación de los mismos, en la definitiva. SEGUNDO: En lo que se relaciona a los testigos promovidos, este Tribunal, los admite y fija, el tercer (3er) día de despacho siguiente al de hoy, a los fines de tomar declaración a los ciudadanos: FARILYS DEL VALLE NIEVES OCHOA, LESDAY YESENIA SERVEN RODRIGUEZ, a las 09:00 AM., y 10:00 AM, respectivamente. El cuarto (4to) día de despacho siguie.....

Sobre la base de los razonamientos expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Rectificación de Partida de Nacimiento, solicitada por la ciudadana ONAISSA AURISTELA BOATSIWAIN, antes identificado. ASÍ SE DECIDE.

Sobre la base de los razonamientos expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Rectificación de Partida de Nacimiento, solicitada por el ciudadano HULERWYN JOSE PEREZ FIGUEROA, antes identificado. ASÍ SE DECIDE.

Juicio por REIVINDICACION.