TERCERO: En caso de que las pruebas presentadas al momento de la audiencia, requieran evacuación, el Tribunal en la misma audiencia, ordenara su evacuación si son pertinentes y necesarias, y evacuadas las mismas, el día siguiente a la finalización de la evacuación, se producirá la audiencia, A LAS 09:30 AM, a los fines de oír las conclusiones y se procederá a dictar dispositiva de la resolución correspondiente en la misma audiencia y el texto integro será publicado el Quinto (5to.) día siguiente a la celebración de la audiencia. CUARTO: En caso de que el Administrado no presente pruebas, o las presentadas sean manifiestamente ilegales o impertinentes al asunto, el Tribunal así lo hará constar y dictara la dispositiva de la resolución en la misma audiencia, con la publicación definitiva al Quinto (5to.) día siguiente. QUINTO: Notifíquese mediante oficio, a la Ciudadana: INSPECTORA JEFE DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUIN y DIEGO IBARRA, de la decisión adoptada por este .....

Seguidamente el Tribunal vista las exposiciones de las partes son consideraciones de fondo que deben ser dilucidados por el tribunal de la causa y visto igualmente que las condiciones climáticas hacen imposible la desocupación total del inmueble en este acto; en consecuencia ratifica la medida de secuestro sobre el inmueble donde se encuentra constituido el Tribunal y acuerda proseguir con la desocupación del inmueble objeto de la medida para la fecha 21 de junio de 2006, a las 8:30 de la mañana,

Las partes celebraron convenimiento y el Tribunal a solicitud de la parte actora se abstuvo de practicar las medidas de Secuestro y Embargo Preventivo.

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE LUIS CHIRINOS SUAREZ y CAROLINA LEAL FERNANDEZ

este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONDENA al Acusado DÍAZ GONZÁLEZ, JHOAN WILFREDO, nacido el 24/03/1987, cédula de identidad Nº 19.524.242, natural de Valencia, Estado Carabobo, de 18 años de edad, estado civil Soltero, de profesión u oficio mecánico, hijo de Wilfredo Antonio Díaz Bastardo y de María Lourdes González, domiciliado en: Calle Simón Rodríguez, Barrio Brisas de Carabobo, casa Nº 58, Naguanagua, Estado Carabobo, a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 277 DE LA LEY DE REFORMA DEL CÓDIGO PENAL Igualmente se les condena al pago de las penas accesorias de ley, previstas en el artículo 13 del Código Penal. No se abre el periodo de recepción de las pruebas, por cuanto el Acusado manifestó su voluntad de admitir los hechos, y el Tribunal le impuso la.....

este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONDENA al Acusado DÍAZ GONZÁLEZ, JHOAN WILFREDO, nacido el 24/03/1987, cédula de identidad Nº 19.524.242, natural de Valencia, Estado Carabobo, de 18 años de edad, estado civil Soltero, de profesión u oficio mecánico, hijo de Wilfredo Antonio Díaz Bastardo y de María Lourdes González, domiciliado en: Calle Simón Rodríguez, Barrio Brisas de Carabobo, casa Nº 58, Naguanagua, Estado Carabobo, a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 277 DE LA LEY DE REFORMA DEL CÓDIGO PENAL Igualmente se les condena al pago de las penas accesorias de ley, previstas en el artículo 13 del Código Penal. No se abre el periodo de recepción de las pruebas, por cuanto el Acusado manifestó su voluntad de admitir los hechos, y el Tribunal le impuso la.....

Se dcitó auto efectuando el cómputo de la pena impuesta al ciudadano MARCO TULIO MENDOZA. Se ordenó fijar audiencia especial a los fines de imponer al penado de la decisión. Se ordenó notificar a la Fiscal 14° del MInisterio Público y a la defensa del penado. Se ordenó práctica de reconocimiento médico forense al penado, a los fines de determinar su estado de salud actual, designándose como correo especial a su defensora. Se ordenó remitir copias de la presente decisión a la Dirección de Custodia y Rehabilitación del Recluso del Ministerio del Interior y Justicia y a la División de Antecedentes Penales del referido Ministerio.

Este Tribunal declara CON LUGAR la presente Demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE OBRAS, intentada por el ciudadano CARLOS VALENTIN VELASQUEZ, ya identificado en autos en su carácter de propietario del Vehículo Renault Florida, objeto del presente Juicio por Resolución de Contrato, en contra de la firma mercantil "MULTISERVICIOS SPEED CARS,C.A." y, Declara; PRIMERO: RESUELTO el Contrato de Obras, ordena a la demandada la entrega material del vehículo objeto del proceso a su propietario. SEGUNDO: Se condena a la demandada a devolver al accionante la suma de doscientos mil bolívares (Bs.200.000.°°), la cantidad de Dieciocho mil (Bs.18.000,°°) bolívares cobrados por concepto de grúa en ocasión del traslado del vehículo al taller de la demandada y la cantidad de Doce mil (Bs.12.000,°°) bolívares por concepto del pago de grúa para retirar el motor que no fue instalado. TERCERO: Por Haber sido totalmente vencida en este Juicio se condena a la demandada a pagar las Costas y Costos del Proce.....

Seguidamente el tribunal visto los argumentos planteados por las partes se abstiene de materializar la medida de Restitución, declara cumplida su misión,

Así, dado que de la revisión del escrito de transacción presentado por las partes y de las restantes actas que conformen el expediente, se advierte que no consta el cumplimiento de los extremos contenidos en las citadas normas, resulta forzoso para este Juzgado Tercero Superior del Trabajo abstenerse de impartir la correspondiente homologación a dicha transacción, de conformidad con los parágrafos primero y segundo del artículo 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Y así se decide. En consecuencia, una vez transcurrido el lapso de subsanación al que se contrae el artículo 50 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos aplicable por remisión del parágrafo segundo del artículo 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal se pronunciará por auto separado sobre la homologación de la presente transacción o sobre la celebración de la audiencia de apelación, según sea el caso. Notifíquese de la presente decisión acompañada de copia certi.....