Este Tribunal HOMOLOGA dicho transacción de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Con relación a la solicitud de suspensión de la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, la misma debe ser solicitada en el cuaderno de medidas por ante el Tribunal de la causa. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el envió del mismo al Tribunal de origen.

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto de la TRANSACCIÓN es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y ordénese suspender la medida de Embargo Ejecutivo decretada por este Tribunal en fecha 10-06-2009, mediante oficio 4420-222-09. Líbrese oficio En Valencia a los Veinte (20) días del mes de Enero de dos mil diez. Años: 199° de la Independencia y 150° Federación.

Declara: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano JAN JAVIER FRANCO COLMENAREZ asistida de Abogado contra la ciudadana SILVIA BEATRIZ NARVAEZ VILORIA, todos identificados en esta sentencia.

Este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, después de haber realizado la revisión del escrito y haber constatado que no es contrario a derecho, Homologa dicha transacción en los términos como las partes lo establecieron dándole efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando terminado el procedimiento y ordenando su remisión al archivo judicial.

DÉCIMO CUARTA: Homologación: Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previs.....

Este Tribunal, visto que en la demanda incoada por el ciudadano HIPÓLITO DANIEL DOUBRONT VILLEGAS, titular de la cédula de identidad No.12.034.055, contra la co-demandadas CASA PUEBLO 2020, C.A. y INMOBILIARIA IRMA, C.A., la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente.

las partes han efectuado reciprocas o mutuas concesiones respecto de derechos litigiosos o discutidos, renunciando en procura de avenirse a las posiciones extremas que habían mantenido inicialmente y, por fin, iiii) que han querido terminar el proceso, acuerde su homologación con lo cual pasará en autoridad de cosa juzgada. DÉCIMA TERCERA: Queda entendido entre las partes que, si a pesar de lo acordado en el presente contrato de transacción, por cualquier circunstancia o motivo, DANIEL JESÚS AGUILAR, pretendiere exigir a PROAGRO C.A. (incluyendo a sus sociedades subsidiarias o vinculadas, sus accionistas, representantes, contratistas o intermediarios), la Incubadora Agrícola Clavisa, el pago de sumas dinerarias por los conceptos abarcados por las cláusulas que anteceden o por cualquier otro que derive ¿directa o indirectamente- de la relación que los unió a PROAGRO C.A. o a alguna de sus subsidiarias, procederá la compensación con la cantidad pagada a través de la suscripción del pre.....

Este Tribunal, visto que en la demanda incoada por los ciudadanos JOSÉ ALMAO, JHON RIASCOS, FRANIMER PRADA, JERRY HERRERA, ANIBAL PONCE, NICOLÁS LA CRUZ, DUNIER MORILLO, HÉCTOR TORREALBA, WAGNER PINTO, NOEL MÁRQUEZ, JOSÉ TORRES, WILFREDO LIRA, FRAZER LÓPEZ, NESTOR FLORES, JOSÉ PACHECO, DEIMY HERRERA, JOSÉ SCHWARCK, LENIN MEZA, DARWIN GONZÁLEZ y LUIS REINOSO, contra la demandada OWENS ILLINOIS DE VENEZUELA, C.A., la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES (folios 46 al 48vto), en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente.

Se declara INADMISIBLE la demanda por cuanto los documentos a que se refiere la norma legal transcrita no se encuentra acompañados con la misma.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 03 de diciembre de 2009 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo.