Igualmente, deja constancia que no se causaron daño, y a petición de la parte actora, concedió el plazo solicitado, en aras de una solución. Acuerda igualmente mantener la comisión hasta su cumplimiento, es decir materialización. El Tribunal declara cumplida su misión, ordena cerrar la presente acta y regresar a su sede, siendo las 5:20 de la tarde. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

El Tribunal acuerda agregar a las presentes actuaciones las copias simples consignadas previa a la vista originales, igualmente vista la exposiciones realizadas y la oposición planteada y por cuanto la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela es garante por encima de cualquier otra ley este Tribunal en aras de proteger intereses de terceros de buena fe se acoge a lo establecido en el articulo 26 de la mencionada constitución y se abstiene de la practica, en resguardo de todos los intereses involucrados y remite la presente comisión a los fines que la incidencia planteada sea resuelta por el Tribunal competente

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR las Cuestiones Previas Opuestas por el demandado, ciudadano ROBERT ALEXANDER RODRIGUEZ OVALLES, asistido de abogado, contenidas en los Ordinales 2º, 3º y 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en los Ordinales 5º, 6º y 8 del Artículo 340 Ejusdem.- SEGUNDO: CON LUGAR la Cuestión Previa Opuesta contenida en el Ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Ordinal 4º del Artículo 340 Ejusdem, debiendo en consecuencia la parte actora proceder conforme a lo establecido en el Artículo 354 Ibidem, y así establecer de manera clara cual es el terreno que forma parte de la acción poses.....

VII DECISIÓN En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada y recibida en este tribunal el 12 de diciembre del año en curso, ejercida por el abogado Julio Ochoa Álvarez, quien actúa representación de CORPORACION LK UNIDOS, S.A., en la cual solicita acción de amparo constitucional, contra los actos administrativos signados con los números SNAT/INA/APPC/DO/2007-011448 y SNAT/INA/APPC/DO/2007-011449, ambos del 20 de noviembre de 2007, emanados de la Aduana Principal de Puerto Cabello del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante las cuales se le decomisó a la contribuyente dos (02) contenedores contentivos de juguetes educativos valorados en cuatrocientos veintitrés millones ochocientos t.....

Ahora bien para el lapso del reclamo, expresó la Sala de Casación Social en sentencia dictada de fecha 14 de junio de 2002, lo siguiente: "No establece la letra transcrita el lapso para impugnar, por lo cual es necesario aplicar por analogía el lapso de impugnación establecido en el artículo 468 del Código de Procedimiento Civil, referente a la impugnación probatoria, de acuerdo con el cual en el mismo día de su presentación o dentro de los tres (3) días siguientes, puede reclamarse contra la decisión de los expertos." (Repertorio de Jurisprudencia, Primera Reimpresión 2005. Magistrado Juan Rafael Perdomo. Pag. 283), Razón por la cual este Tribunal apegándose a lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara inadmisible la impugnación presentada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada.

Se publica dentro del lapso legal decisión en la cual se ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO en la presente causa seguida al ciudadano YORNEY ALEJANDRO RODRÍGUEZ PACHECO, por la comisión del delito de COOPERADOR INMEDIATO EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el Artículo 406 ordinal 1º en concordancia con los artículos 80 segundo aparte y 83 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano ERICK EDUARDO MACHADO MORILLO; y se Emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose a la Secretaria para que remita al Tribunal Competente la documentación de las actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por cuanto del texto del libelo se desprende que dicha pretensión está dirigida a la ciudadana Presidente y Demás Magistrados de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia; de conformidad con lo dispuesto en la parte inicial del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se acuerda remitir el expediente a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines legales consiguientes.

Se publica dentro del lapso legal decisión en la cual se Condena al acusado JOSÉ GREGORIO CARICOTE ROMÁN, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; así como a las penas accesorias de Ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal; decisión que se tomó con fundamento a los artículos 330 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 376 ejusdem, en vista del procedimiento por Admisión de los Hechos. Se mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en virtud que no han variado las circunstancias que motivaron dicha medida.No se condena en costas, en virtud del principio de gratuidad de la justicia, establecido en el artículo 26 de la Constitución.