SE DECRETA Medida de Privación Judicial de Libertad para ambos imputados de cofnormidad con los artículos 250 y 251 del Código Organico Procesal Penal, considerando que estan llenos los extremos legales habida cuanta que la victima señaló e indivudializó a cada uno de los sujetos involucrados y esa caracteristicas concuerdan con las caracteristicas del acta de fecha 08-04-2005, considerando quien en su caracter se pronuncio que dichos imputados tienen responsbilidad en los hechos al que fue objeto la victima, aunado que declararon que si le quitaron la bicicleta al adolescente. Haciendo acotación que el cambio de claificación es porque la bicicleta fue recuperada tal como lo manifestó la Fiscal del Ministerio Público, hubo amenaza de muerte y admite el imputado en esta sala el imputado Victor Manuel Aguiar entre otras cosas, que fue el quien le quitó la bicicleta a la victima, por cuanto a él se la habian quitado anteriromente, declaración ésta que no pudo ser sustentada ya .....

La Juez en sus funciones mediadoras homologó el acuerdo por acta transaccional.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que en este mismo acto, se le devolvió a cada una de las partes sus respectivos escritos de pruebas. La parte demandada solicita en este acto le sea expedida una copia certificada de la presente acta; en razón de lo cual, este Tribunal acuerda expedirle la copia solicitada.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este tribunal deja constancia de la INCOMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDANTE a esta audiencia, en consecuencia de conformidad con el articulo 130 de la Ley Organica Procesal del Trabajo, se considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE. 195° y 146°

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo del Municipio Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la extinción del proceso seguido por el ciudadano Enrique Soto, anteriormente identificado, contra la entidad mercantil Transervicios Morillo, C.A.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condena en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente a tenor de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condena en costas, a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente a tenor de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.