DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: ROMULO GREGORIO ROMERO SANCHEZ Y MARIA ALEXANDRA LEON VELASQUEZ, ya identificados y, en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: EDUARD ANDRES FREITES SUAREZ Y SUHAIL LILIBETH DOMINGUEZ, ya identificados y, en consecuencia, DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 11 de Febrero de 2008 196° y l47° Vista la anterior solicitud, presentada por los Ciudadanos: GUZMAN CASTILLO, MARINO LLANO, EDIXON SANCHEZ y ANGEL LOPEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N°.10.750.338, 16.101.744, 15.334.686 y 8.603.483, respectivamente, asistidos por las Abogadas: MILITZI LORENA NAVA BETANCOURT y SANDRA MARLENE VALBUENA CONDE, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.466.421 y 10.724.006, respectivamente, inscritas en el Inpreabogado bajo los N°s. 67.216 y 74.127, respectivamente. Désele entrada, asígnesele número, anótese en el Libro respectivo. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la Ley, se ADMÍTE, cuanto ha lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de INSPECCIÓN JUDICIAL (Civil), Se fija para el día siguiente al de hoy a las .....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 11 de Febrero de 2008 196° y l47° Vista la anterior solicitud, presentada por los Ciudadanos: GUZMAN CASTILLO, MARINO LLANO, EDIXON SANCHEZ y ANGEL LOPEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N°.10.750.338, 16.101.744, 15.334.686 y 8.603.483, respectivamente, asistidos por las Abogadas: MILITZI LORENA NAVA BETANCOURT y SANDRA MARLENE VALBUENA CONDE, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.466.421 y 10.724.006, respectivamente, inscritas en el Inpreabogado bajo los N°s. 67.216 y 74.127, respectivamente. Désele entrada, asígnesele número, anótese en el Libro respectivo. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la Ley, se ADMÍTE, cuanto ha lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de INSPECCIÓN JUDICIAL, a tal efecto, se ordena el traslado y constitución del .....

III DISPOSITIVA En fuerza de la anteriores consideraciones este Juzgado Sexto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda incoada por ante este Tribunal por la ciudadana MARIA CELESTE RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.848.905, y de este domicilio, Asistida por el abogado V ICTOR RACAMONDE CONDE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.830.669, inscrito en el IPSA bajo EL n° 106.003; en contra del ciudadano AYOLA ORTEGA, venezolana, mayor de edad, titular de las cedulas de identidad Nros. V- 16.596.583 de este domicilio, por: DESALOJO ARRENDATICIO. En consecuencia se condena al demandado a Desalojar el inmueble objeto del contrato de arrendamiento. A pagar la cantidad de UN MILLON TRECIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 1.320.000) hoy .....

ESTE TRIBUNAL IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al convenimiento celebrado por los ciudadanos BEATRIZ ELENA SOLÁ y GABRIEL QUEVEDO, de fecha 07 de febrero de 2008, y ACUERDA PROCEDER COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 262 y 363 del Código de Procedimiento Civil.

UNICO: SE DECRETA LA EXTINCION DEL PROCESO y en consecuencia queda confirmada la decisión apelada, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del presente fallo.

CAPITULO III DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le concede la Ley, declara: SIN LUGAR la pretensión por Nulidad de Asamblea Extraordinaria de Socios, interpuesta por el ciudadano Manuel Joaquim de Andrade, titular de la cédula de identidad No. V-10.671.758, actuando en su propio nombre, y como titular de doscientas (200) cuotas de participación en la Sociedad de Responsabilidad Limitada denominada LUNCHERIA Y HELADERÍA LA MARINA S.R.L, contra el ciudadano José Vieira Rodrigues, titular de la cédula de identidad No. 81.173.067. Se condena en costas a la parte demandante al resultar vencida, de acuerdo con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmad.....

UNICO: SE DECRETA LA EXTINCION DEL PROCESO y en consecuencia queda confirmada la decisión apelada, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada el 28 de mayo de 2007, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; y, en consecuencia, SE MODIFICA la sentencia recurrida conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por el ciudadano José Ramón Martínez Amarista contra la sociedad de comercio Nissauto Valencia, S.A., en virtud de lo cual se condena a la parte demandada a lo siguiente: 1) En pagar la cantidad de SEIS MIL NOVECIENTOS SETENTA BOLÍVARES (Bs. 6.970,00), por concepto de daños emergentes ocasionados al ciudadano José Ramón Martínez Amarista; 2) SIN LUGAR la pretensión de indemnización por lucro cesante y por el monto del valor del vehículo objeto de la controversia. Igualmente se acuerda la indexació.....