Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Debido a que en el presente caso se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, este Tribunal califica la detención en Flagrancia. Segundo: Este Tribunal DECRETA a favor del ciudadano: GERARDO GREGORIO CABRERA ESPINOZA, quien es Natural de Valencia Estado Carabobo, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.070.167, fecha de nacimiento 06-05-1979, de 32 años de edad, hijo de Xiomara Espinoza (F) y de Rubén Cabrera (F), casado.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Debido a que en el presente caso se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y articulo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, este Tribunal califica la detención en Flagrancia. Segundo: Este Tribunal DECRETA a favor del ciudadano: JOSE LUIS HURTADO PACHECO, natural de Valencia Estado Carabobo, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-24.548.203, fecha de nacimiento 27-01-1993, de 19 años de edad, hijo de Yulvari Hurtado (V) y de Carlos Hurtado (v), soltero, de profesión u.....

II.1 En tal sentido y en fundamento al mencionado artículo 263, Ejusdem, transcrito parcialmente, y en virtud de la diligencia donde del apoderado judicial de la parte demandante desiste del procedimiento, y por cuanto la citación de la parte demandada no se encuentra verificada; es por lo que este Tribunal DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO sobre el presente procedimiento, SE HOMOLOGA el mismo, teniéndose el desistimiento hecho como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada Y; ASI SE DECIDE.- II.2. Déjese transcurrir el lapso de Ley, a los fines de considerarse definitivamente firme la homologación impartida y; una vez transcurrido sin que hubiese objeción o recurso alguno, se declarara su firmeza y se ordenara el archivo del Expediente.

Efectivamente y como lo prevé la norma in comento puede la actora desistir del procedimiento en cualquier estado y grado de la causa, no obstante, de haberse sentenciado y ejercido recurso contra dicha decisión, es esencial para quien juzga que la parte accionada preste su consentimiento ante esta instancia para que efectivamente sea valido el desistimiento planteado, por lo que la admisión del recurso o la homologación del desistimiento estará supeditado al consentimiento ó no, que esté último preste en este juicio. Y ASI SE DECIDE.- Con ocasión a la anterior decisión se declara la nulidad del auto de fecha 23 de febrero de 2.012 y del oficio N°0.078, que acordó suspender la medida cautelar dictada, toda vez que la misma no tiene justificación legal alguna. ASI SE DECIDE.-

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "...solicito LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN SATAR/SUP/GFS/DS/2010-0017 de fecha 30 de septiembre de 2010, en todo lo concerniente a impuesto por explotación para los períodos Enero a Diciembre de 2008 y Enero a Junio de 2009. Sanción por supuesto incumplimiento elaborada conforme al Artículo 111 del Código Orgánico Tributario, calculados desde 10 de abril de 2008 hasta 10 julio de 2009. Incumplimiento de .....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "En sintonía con lo previsto en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario, solicitamos, la SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS del Acta de Reparo dictada en fecha doce (12) de agosto de 2010, por la División De La Gerencia de Fiscalización y Sumario Administrativo del Servicio de Administración Tributaria del Estado Aragua (SATAR) identificada con las siglas y números SATAR/SUP/GF/MNM/2010-0007, por cuanto de no hacerlo, se l.....