esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la decisión dictada el 28 de noviembre de 2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión apelada. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

 Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogado CARLOS EDUARDO DÍAZ MORLES, con el carácter de Procurador de Trabajadores, Apoderado Judicial del demandante, al comprobarse que logro demostrar, que la acción no esta prescripta. Y así se decide.  REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Tercero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 24-enero-2006, que declaró con lugar la prescripción de la pretensión jurídica, y por consiguiente sin lugar la pretensión jurídica planteada por el ciudadano ROBERTO ESCORCHE, contra la Entidad Mercantil BLOQUERA CACHIRI, C.A., de las características que constan en autos- por Cobro de prestaciones sociales, e impugnada mediante recurso de apelación; Y así se decide.  DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ROBERTO ESCORCHE, contra la Entidad Mercantil BLOQUERA CACHIR, C.A,

DECISION Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la abogado CELENE ALFONSO MUJICA, en su carácter de apoderada judicial del Actor. SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por abogado CRISPULO DIAZ SANTOS BERNAL, en su carácter de apoderado judicial de la accionada. PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por el Ciudadano FRANCISCO ANTONIO MONTILLA RIVAS, contra la sociedad de comercio "INDUSTRIAS METALURGICAS NACIONALES" C.A (INMET). Queda en estos términos REVOCADA la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, de fecha 07 de Diciembre del año 2005. Se ordena al Banco Central de Venezuela la experticia complementaria del fallo bajo los siguient.....