De un estudio de las actas procesales se evidencia que el recurso de casación intentado se refiere efectivamente a una sentencia contra la cual puede intentarse el recurso de casación de inmediato; porque está comprendida dentro de los supuestos que enumera el artículo 312, de la Ley Adjetiva Civil, por una parte y, por la otra, siendo que la cuantía fijada por el artículo 312 ejusdem, fue modificada por el Decreto Nº 1.029, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela bajo el Nº 35.884 en fecha 22 de Enero de 1996, el cual se encontraba vigente para la fecha en que se dicta la sentencia recurrida, y según el cual el interés principal del asunto debía exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00) para el anuncio del recurso de casación, evidenciándose de las actas procesales que la presente demanda fue estimada en una cantidad mayor a la establecida en dicho decreto, circunstancias éstas que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado, y ASI SE ESTABLEC.....

Ordena la corrección de la referida sentencia dictada en fecha 09 de junio de 2.004, en el sentido que donde dice MARCO DI AURELIO DI SALVATORE NUÑEZ, debe decir: MARCO AURELIO DI SALVATORE NUÑEZ, como es lo correcto y verdadero, quedando vigente el resto del contenido de dicha sentencia.-

En Consecuencia, y por cuanto la obviedad del error enunciado no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida y por no existir interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, éste Juzgado Primero de Primera Instancia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA, al ciudadano Registrador Principal del estado Carabobo, estampar la debida nota marginal en el acta de Nacimiento

Sobre la base de tales señalamientos, este Juzgado en conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, revoca el auto de fecha veintiséis (26) de mayo del año dos mil cuatro (2004) dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que acordó oír la mencionada apelación y ordena la remisión de la presente Causa al Tribunal de origen, a los fines que siga su tramitación legal, tal como lo venía haciendo.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.