En consecuencia, a esta sentenciadora le queda perfectamente determinado que en el presente caso, el trabajador, presentó su demanda antes del año, siguiente a la terminación de su relación laboral, según el contenido de su libelo, el Tribunal admitió la demanda y libró los recaudos de citación, pero nunca se efectuó la citación del patrono, antes de vencerse el lapso de prescripción, ni se registró el libelo de la demanda con la reforma tal como lo establece la norma, por lo que debemos entender que el impulso de la citación y su realización eran competencia del trabajador y su omisión a los fines de interrumpirla, prospera la defensa alegada por la empresa accionada, por lo tanto es forzoso para este Tribunal concluir que la presente acción se encuentra PRESCRITA y ASI SE DECIDE.-

este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, actuando como Tribunal Constitucional en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana NOHEMI GARCIA DE CERVO, contra el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos, San Diego y Carlos Arvelo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, anteriormente identificados, y ASÍ SE DECIDE.

¿ SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. ¿ Queda en estos términos confirmada la decisión recurrida. ¿ Se condena en COSTAS al apelante.

¿ CON LUGAR la defensa de prescripción invocada por la accionada., y consecuencialmente, ¿ SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FREDDY VALERA, contra la sociedad de comercio PRODUCTOS DE ACERO LAMIGAL, C.A. ¿ CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la accionada. ¿ SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. ¿ Queda en estos términos revocada la sentencia recurrida.

¿ SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. ¿ Queda en estos términos confirmada la decisión recurrida.

SE HOMOLOGÓ EL ACUERDO TRANSACCIONAL CELEBRADO ENTRE LAS PARTES Y SE LE DIÓ EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA.

CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos WILMER ANTONIO CARRILLO HERRERA y ELSA JOSEFINA VILLASANA RUIZ, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 11 de Octubre de 1984,

CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos PEDRO ANTONIO CARDENAS COLMENARES y CIARA DEL VALLE ALVARADO ALVARADO, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 09 de Junio de 1988,

CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos PEDRO EMILIO GONZALEZ DIAZ y ALIDA CECILIA GALEA NAVAS, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 25 de Julio de 1987, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Prefectura de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Valencia del Estado Carabobo.