En consecuencia, de lo anteriormente expuesto, este Tribunal en esta etapa del proceso considera que no se cumplen los extremos requeridos por ley para otorgar la protección preventiva requerida por la actora, por lo tanto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Se NIEGA la medida cautelar innominada de que se oficie a la Oficina de la Superintendencia de las Instituciones Bancarias (SUDEBAN) a los fines de que se bloqueen de manera temporal las cuentas bancarias asociadas al demandado de autos, a la Oficina de Servicio Autónomo de Registros y Notarias (SAREN), a los fines de prohibir la protocolización de ventas de bienes muebles o el registro de ventas o traspasos de bienes inmuebles del demandado de autos, y a la Oficina del Instituto Nacional de Tránsito Terrestre (INTT) a los fines de que se .....

III.- DISPOSITIVA En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN MARIARA, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, interpuesta por el ciudadano LEWIS ANTONIO ARAQUE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.022.761, asistido por la abogada en ejercicio ANGI GABRIEL CARTAYA HIDALGO debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 189.016, en contra del ciudadano REINALDO ANTONIO RIVADENEIRA VASQUEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.892.790. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

III.- DISPOSITIVA En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUÍN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN MARIARA, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, interpuesta por la ciudadana ROMUALDA NAVAS RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.183.106, asistida por el abogado en ejercicio NORBERTO JOSÉ RODRÍGUEZ ABREU, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 246.419, en contra del ciudadano NICASIO POMPEYO SILVA venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.958.158. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara : PERENCIÓN DE LA CAUSA.

ABANDONO DE TRÁMITE por falta de interés en la conclusión definitiva de la causa de COBRO DE BOLÍVARES intentada por el condominio CONJUNTO RESIDENCIAL MANGOS PARADISE, con Registro de Información Fiscal (R.I.F.) J-30941979-0, protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro de los municipios Naguanagua y San Diego, en fecha veintiséis (26) de junio de 2001, bajo el número 34, folios del 1 al 21, Protocolo Primero, Tomo 22, Segundo Trimestre de 2001, a través de su administradora, abogada ANGÉLICA DOROTHY BENIGNO LAMAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.337.006, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 305.085, de este domicilio, en contra de los ciudadanos CARLOS BENIGNO DÍAZ SÁNCHEZ y MARÍA TERESA VARGAS DE DÍAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.681.098 y V-8.832.065, respectivamente, ambos de este domicilio.

III. DECISIÒN. – En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SE HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento formulado en fecha veinticinco (25) de abril del año dos mil veinticinco (2025), y SE DECLARA terminada la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA), presentada por el abogado en ejercicio ABIEL ELI PEREIRA BRICEÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 141.117, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante. SEGUNDO: Publíquese en el expediente físico, el extenso del fallo, diarícese, regístrese en los libros respectivos y publíquese en la página web: www.carabobo.tsj.go.....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO; Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana YANET YASMIRA MORILLO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-11.355.855, y de este domicilio, debidamente asistida por la Abogada en ejercicio LILIANA DOMINGUEZ FLORES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 172.549. SEGUNDO: SE ORDENA la rectificación del Acta de Nacimiento, signada con el el Nº 1033, Tomo III, Año 1978, insertada en los Libros de Nacimiento, llevados por ante la Oficina de Registro Civil de la Parr.....

Consta en diligencia de fecha 12 de mayo de 2025, suscrita por la abogada MARISELA MENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-4.858.891, debidamente inscrita en el I.P.S.A. Nro. 13.013, apoderada judicial de los ciudadanos JOSE GREGORIO GUZMAN REQUENA Y MILITZA DOMINGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-8.782.985 y V-4.116.839, representación que consta en autos, donde desiste de la demanda y de dicha diligencia se desprende lo siguiente: "...Por cuanto no se ha llevado a cabo la citación de los demandados CARMEN CRISTINA VINCK DE PERRET GENTIL y HERBERT PERRET GENTIL, ya identificados "Desisto" de presente procedimiento por cumplimiento de contrato de Opción a Compra-Venta expediente 3033 con fecha de entrada 06 de agosto del 2019, en consecuencia me reservo el derecho de nueva demanda en el plazo de ley..." De conformidad con lo expuesto el Tribunal observa lo siguiente: Al respecto el artículo 26.....

III Por lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bejuma, Montalbán y Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR ABANDONO DE TRAMITE, en la Solicitud de INSPECCION JUDICIAL, presentada por el ciudadano: MATIAS ROSALES BLANCO, titular de la cédula de identidad nro. V- 3.492.195, debidamente asistido por la Abogado DULCE MARIA ALVAREZ, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 19.974, y ASI SE DECIDE. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del .....

II MOTIVA Vista la anterior actuación que conforma el presente procedimiento por Inspección Judicial, pasa este Tribunal a tomar las siguientes consideraciones para decidir acerca de la admisión o no en la presente causa y al respecto observa: Que desde la fecha (30-04-2025) en que se insto a subsanar las inconsistencias habidas en la presente solicitud, la parte interesada hasta la presente fecha, no ha cumplido con lo solicitado por este Tribunal, siendo este requisito indispensable para tramitar dicha solicitud. En el presente procedimiento se solicita evacuar INSPECCION JUDICIAL pero en dicha solicitud se fundamento en artículos sin relevancia, cuyo contenido no se relaciona con el objeto de la presente solicitud e igualmente los anexos consignados fueron en copia simple, siendo este un procedimiento el cual debe cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, y la parte interesada menciona en su escrito libelar que solicita que .....