-III- DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley RESUELVE: PRIMERO: IMPROCEDENTE la presente solicitud de NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR DE SUCESIÓN interpuesta por los ciudadanos: ZAZZY ARRIECHE ANGARITA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-1.554.703, de este domicilio, y RODOLFO ARRIECHE ANGARITA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-1.533.424, de este domicilio, asistido por la abogada MARIA ANTONIA ABRAHAM GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 45.787, de este domicilio, por cuanto no cumple con los requisitos establecidos para su tramitación. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa en virtud de la naturaleza del fallo. TE.....

´En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO; Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO intentada por el ciudadano CARLOS EDUARDO LEÓN MORFFE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-21.154.425, de este domicilio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio RAFAEL PÁEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 189.460;. SEGUNDO: SE ORDENA la rectificación del Acta de Nacimiento Nro. 1776, tomo IV, año 1993 de fecha 20 de octubre de 1993, inserta en los Libros de Nacimiento llevados por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San José del.....

III Por las razones de hecho y de derecho anteriormente explanadas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la presente demanda por REIVINDICACION, presentado por el ciudadano DANIS DEL VALLE MILLAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-14.559.012, de este domicilio asistido por los abogados ANIBAL H. GARRIDO OCHOA y OLIVER RIT PIÑERO CORONEL, inscrito en el I.P.S.A bajo los Nros. 14.973 y 125.318, de este domicilio, contra la ciudadana, ROSANGELA SALGUERO COLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V.-7.548.018, de este domicilio. Se da por terminada la presente demanda por REIVINDICACION, en consecuencia, Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de.....

V DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este TRIBUNAL SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la abogada ELISA FERNANDA GIL ANTICH, en su carácter de defensora ad-litem de los demandados, ciudadanos PABLO SANTANA HERNÁNDEZ, ÓSCAR SANTANA HERNÁNDEZ, MARÍA LEONOR SANTANA GUERRERO, PAUL LEANDRO SANTANA HERNÁNDEZ, JOAQUÍN EMIL SANTANA MENDOZA y MARÍA ISABEL SANTANA HERNÁNDEZ; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia definitiva dictada en fecha 15 de julio de 2025, por el Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello; TERCERO: CON LUGAR la acción mero-declarativa de unión concubinaria intentada por la .....

VII DISPOSITIVA En mérito a los razonamientos precedentemente expuestos esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO por ausencia de motivación, y la omisión de no haber dictado el auto motivado de sobreseimiento por separado, pues la actuación de la Jueza A Quo acarrea una omisión del referido auto, por cuanto subvierte el orden procesal que afecta a todas las partes intervinientes del proceso que recayó el sobreseimiento de la Decisión emitida en fecha 17/11/2025 y publicada in extenso en esta misma fecha, en la que decreto el sobreseimiento de la causa por desestimar el delito de USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, acordó el auto de apertura a juicio, y dicto el pronunciamiento de las excepciones y mantenimiento de las medida impuesta, en contra del acu.....

1) EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DE INTERÉS, en la demanda intentada por la Abogada Mabel Ruiz Carrillo, titular de la cédula de identidad N° V-8.778.391, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el número 40.249, actuando como apoderada judicial de la sociedad mercantil AGENTES ADUANALES HRM, C.A., plenamente identificada en autos.

LA PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido más de un año sin impulso procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

De acuerdo con lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se deja sin efecto el decreto de intimación de fecha 25 de junio de 2025 y no puede procederse a la ejecución forzosa. SEGUNDO: Se indica expresamente a las partes que se fija el lapso para que tenga lugar la contestación de la demanda, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al de hoy.

VIII DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de APELACIÓN ejercido por el abogado JOSEPH TOPEL CAPRILES, actuando con el carácter de apoderado judicial de las ciudadanas ANA MERCEDES MALPICA DE MONTENEGRO y ANA MARIA MONTENEGRO MALPICA, interviniendo en nombre propio y en representación sin poder de los comuneros JUAN ELOY MONTENEGRO MALPICA y CARMEN CAROLINA MONTENEGRO MALPICA, en su orden, contra la sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de esta Circunscripción Judicial, en fecha doce (12) de junio de 2023. 2. SEGUNDO: Se CONFIRMA, la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Merca.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por las razones de hecho, de derecho y jurisprudenciales antes explanadas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión está siendo proferida dentro del lapso dispuesto en el artículo 351 del Código Adjetivo Civil, resulta innecesaria la notificación de las partes, quienes se entienden a derecho para todas las actuaciones subsiguientes. Se advierte a las partes que el acto de contestación a la demanda en la presente causa, tendrá lugar dentro de los cinco (5) días siguientes a la presente decisión, d.....