En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSE MORA DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, EXTENSIÓN PUERTO CABELLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (POR DESAFECTO), presentada por el ciudadano YORMAN ALEXANDER MORA SALCEDO, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad No. V-20.571.633, asistido por el abogado CARLOS MORALES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 243.475. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que lo unía a la ciudadana ROSNAY ANAIBIS MORALES URIBE, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nro. V-18.344.217, contraído en fecha 19 de diciembre del año 2014, ante la oficina del Registro Civil de la parroquia Juan José Flores del Municipio Puerto Cabello, estad.....

III DECISION Con fundamento en los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBAN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA. PRIMERO: INCOMPETENCIA POR TERRITORIO, para conocer de la presente causa, contentiva de Acción de Divorcio por Desafecto. SEGUNDO: DECLINA, la competencia para conocer del presente asunto al TRIBUNAL DISTRIBUIDOR DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, y, acuerda remitir estas actuaciones al referido Tribunal a los fines legales correspondientes. TERCERO: En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

III DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBAN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: Declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Divorcio por Desafecto, intentada por la ciudadana: HILDA ROSA MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-7.121.581, numero de contacto: 0414-4456907, asistida por el abogado: NEHOMAR ROA, inscrito bajo elNº DDPG-2023-132, Defensor Público en Materia Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo contra el ciudadano: JOSE GERALDO RODRIGUEZ PINTO, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº V-7.104.218, numero de contacto:0412-4458663. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente pronunciamiento.

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta por los ciudadanos NESTOR ENRIQUE GIL PIÑA y RIKA ESTHER AVILA BRIZUELA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-11.684.608 y V-13.754.848, respectivamente, ambos actuando bajo su propio nombre y representación como abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 165.229 y 165.280. En consecuencia, SE DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 11 de abril de 1997, por ante el Registro Civil del Municipio Carlos Arvelo del Estado Carabobo, según acta de matrimonio N° 11, Tomo I, Folio 10, Parroquia Belén del año 1997. SEGUNDO: SE ORDENA la ejecución de la presente sentencia; a tal efecto, líbrense oficios al Registro Civil donde se efectuó el matrimonio y al Registro Principal del Estado donde se contrajo el matrimonio, a los fines de que estampen las notas marginales respectivas en el acta antes identificada y duplicado; expídanse.....

DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, interpuesta por el ciudadano JOSE RAFAEL VELAZCO, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.453.743, asistido por su hoy apoderada judicial, la abogada YALIS PARRA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 207.383, contra la ciudadana IVON MARY MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-16.252.589. En consecuencia, SE DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 03 de febrero de 2003, por ante el Registro Civil del Municipio Simón Bolívar del estado Anzoategui, según acta de matrimonio N° 16, Folios 47 al 50 y Vtos, Tomo I, del año 2003. SEGUNDO: SE ORDENA la ejecución de la presente sentencia; a tal efecto, líbrense oficios al Registro Civil donde se efectuó el matrimonio y al Registro Principal del Estado donde se contrajo el matrimonio, a los fines de que estampen las notas marginales respectivas en el acta antes identificada y duplicado; expí.....

-V- DECISIÓN En mérito de todas las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por desafecto fundamentada en la sentencia N° 1070 de fecha de 09 de diciembre del año 2016, formulada por la ciudadana JACKELINE KARINA TEJEDA COBARRUBIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.577.495, de este domicilio, asistida por el abogado ROSMMEL ALEXANDER CORONA DUARTE, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 196.918, en contra del ciudadano MELVYS JOSE ORTIZ SALAZAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-18.977.067, domiciliado en la República de Colombia. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DIS.....

´´En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARLOS ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de la parte demandada, ciudadanos DENNY YAMILET RAMOS MARTINEZ, DARELIS CELESTE VASQUEZ RAMOS y ALDRE DANIEL VASQUEZ RAMOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.636.111, V-28.373.320 y V-30.247.193 respectivamente, y todos de este domicilio, patrocinados judicialmente por el abogado OSWALDO RAMÓN MATHEUS GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 296.576; promovida en la presente incidencia abierta en fase de ejecución de conformidad con el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, en la presente demanda de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE.....

DISPOSITIVA En mérito a los razonamientos precedentemente expuestos esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SEDECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS DE LA NEGATIVA DE LA APLICACIÒN DE LA LEY DE AMNISTIA, interpuesto por los Abg. LUIS ARMANDO BETANCOURT GUTIÉRREZ y JENNIE GUTIÉRREZ GÁMEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 135.493 y 61.216, actuando en su carácter de defensores privados del ciudadano MISAEL JAVIER JUNIOR ESTRELLA GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad V- 20.315.638, plenamente identificado en autos, que se le sigue por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 407 ordinal 2 del Código Penal, en contra de laDecisiòn emitida en fecha 26 febrero de 2626, por el Tribun.....

PRUEBAS DE LA PARTE CODEMANDADA FRANCISCO ANTONIO GONZALEZ SILVA: Capítulo I, con relación al principio de la comunidad de la prueba: Se admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Capítulo II, con relación a las Instrumentales: Se admiten las documentales promovidas cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva PRUEBAS DE LA PARTE CODEMANDADA PATRICIA ELEONORA SILVA SIERRA: Capítulo I, con relación a las generalidades: Se inadmite en virtud de no se medio probatorio en nuestro ordenamiento jurídico. Sobre ello se considera prudente indicar, que ha sido criterio pacífico y reiterado de la jurisprudencia el hecho de que la solicitud de apreciación de lo que consta en autos no constituye per se medio de prueba alguno, sino que está dirigida a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación.....