PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO SAUL CAMARGO MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 12.754.509, contra la sociedad de comercio CROIPAN C.A., inscrita originalmente por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 20 de Julio de 2001, bajo el N° 65, Tomo 56-A, condena a esta a cancelar los siguientes montos y conceptos: CONCEPTO TOTAL 1. Indemnización de antigüedad 1.697.777,35 2. Indemnización sustitutiva 1.273.333,02 3. Antigüedad 2.886.221,50 4. Utilidades vencidas 333.333,25 5. Vacaciones fraccionadas 533.333,20 6. Vacaciones vencidas 586.666,52 Se ordena el cálculo de los intereses generados por la prestación de antigüedad, mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo por el Tribunal, la cual deberá tomar en consideración los parámetros del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Se ordena el pago de .....

“Se ordena la corrección monetaria de la suma debida, desde la fecha de terminación de la relación laboral –como lo indica el A Quo- hasta la ejecución del fallo, mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo por el Tribunal, la cual deberá tomar en cuenta los indicadores oficiales del Banco Central de Venezuela, para obtener por consiguiente el valor real y actual de la obligación que la demandada tiene pendiente con el actor, a fin de que dichos indicadores se compute a la hora de ordenar la ejecución del fallo. Exclúyase de la corrección monetaria los siguientes lapsos: *Vacaciones del Tribunal * Paro tribunalicios”. En virtud de lo anterior este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA tener la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada en .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y ordena la entrega de las pruebas a la parte actora y demandada, respectivamente.

SE DECLARA LA EXTINCIÓN del procedimiento en la solicitud de Divorcio 185-A, incoada por IVAN ALBERTO PAREDES BARILLAS vs/MAGALI JOSEFINA HERRERA.

Por auto del día de hoy este Tribunal 1) Declaró con lugar la solicitud del Fiscal 24° del Ministerio Público. 2) Decretó el Sobreseimiento Provisional en el Asunto N° GV11-S-2.004-000015 seguido al adolescente: 3)Se ordenó Informar a la víctima de los resultados del proceso, a través de la notificación respectiva de conformidad con el artículo 662 literal "b" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.4) y se ordenó Oficiar a FUNDAMENORES. Y se Notificaron a las partes.

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la respectiva HOMOLOGACION a lo convenido entre las partes en relación a la Patria Potestad, Guarda y Custodia, Régimen de Visita y Obligación Alimentaría.-

Este Tribunal 10° de Control, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la entrega del vehículo solicitado y se insta a la Fiscalía de Transición del Ministerio Público para que una vez concluida la investigación tendiente a la individualización del vehículo a través de la determinación de los seriales originales y documentación correspondiente, si el mencionado vehículo no es imprescindible para la investigación del presunto hecho punible perpetrado, proceda a la entrega del vehículo a su propietario, ello de conformidad con lo establecido en el invocado artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.

este Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA la fórmula cumplimiento de pena denominada CONFINAMIENTO, al penado DAVID JOSE MARTÍNEZ CORONADO, titular de la cédula de identidad N° 9.306.907, de conformidad con lo pautado en el artículo 53 del Código Penal. Fíjese Audiencia de Imposición para el día 01.08.2005 en el Internado Judicial Carabobo.

En virtud de todas las consideraciones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA la formula cumplimiento de pena denominada CONFINAMIENTO, al penado HENRÍQUEZ MEDINA, CARLOS EDUARDO, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.528.203

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN Valencia, 27 de Julio de 2005 Años 195º y 146º ASUNTO : GP01-P-2004-000172 Visto el oficio No CED-0026 emanado de la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario del Estado Carabobo, por medio del cual remiten anexo informe psicosocial realizado al penado CASTILLO GOMEZ JOSE LUIS, titular de la cédula de identidad No 11.152.830, en el cual el equipo técnico emitió opinión Desfavorable al otorgamiento de la medida solicitada. En virtud de lo antes expuesto este Tribunal observa: PRIMERO: En fecha 09-06-04 fue condenado el penado CASTILLO GOMEZ JOSE LUIS por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control a cumplir la pena de DOS (02) DE PRISION, por la comisión del delito de Actos Lascivos Agravados, SEGUNDO: En fecha 05-08-04 fue ejecutada la referida Sentencia, observándose en dicho auto que el penado antes ref.....