Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente

Este Juzgado considera conveniente notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente.

Se dictó sentencia definitiva declarando PARCIALMENTE CON LUGAR, la pretensión incoada por el ciudadano AVEL ENRIQUE HERRERA TREJO.

Por las consideraciones antes expuestas, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por: ALFRED GONZALEZ, C.I V- 20.383.737, JESUS MARTINEZ, C.I V- 14.225.637, JARG CARRILLO, C.I V- 23.419.801, Y OTROS DEMANDA por concepto de COBRO DE BENEFICIOS LABORALES, contra las entidades de trabajo VOCEM 2013 TELESERVICIOS S.A., ATENTO DE VENEZUELA C.A., y la compañía anónima NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) y a MOVILNET C.A.,, conforme a lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía a tenor de lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas conforme a lo estab.....

En virtud de lo anteriormente expuesto y luego de revisar las pruebas promovidas por la parte demandante en el presente juicio, el Tribunal se reserva la oportunidad del auto de admisión, para pronunciarse sobre lo que estime necesario conforme a los criterios anteriormente transcritos, en consecuencia, es forzoso concluir que las referidas Oposiciones NO PUEDEN PROSPERAR. ASÍ SE DECLARA.-

De la revisión del escrito de contestación de demanda de fecha 02 de agosto de 2016, se evidencia que ciertamente los accionados no invocaron el valor probatorio de ninguna documental, ni tampoco promovieron testimonial de ninguna persona, y con el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 20 de septiembre de 2016, los demandados no justificaron los motivos por los cuales no los promovieron en su debida oportunidad, por lo que, ciertamente las pruebas documentales y testimoniales promovidas por los demandados, resultan ser contrarios a lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, en consecuencia, es forzoso concluir que la referida Oposición DEBE PROSPERAR EN DERECHO. ASÍ SE DECLARA.-

TRABAJADOR, Manifestó expresamente haber comparecido de forma voluntaria y leído el texto íntegro del presente documento, y con asesoramiento de la abogada que me asiste por mi propia decisión, manifiesto estar totalmente conforme con su contenido, y con el monto objeto de la Transacción Judicial, previo los descuentos efectuados de cual doy mi consentimiento y en pleno conocimiento por que se me descuenta cada uno de esos conceptos, teniendo en mi posesión los dos (2) cheques ya identificados, conforme con sus montos y contenidos, a mi libre disposición. La abogada asistente del EX TRABAJADOR, Por ICV, El Secretario,

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de Puerto Cabello Puerto Cabello, 26 de septiembre de dos mil dieciséis 205º y 157º N° DE EXPEDIENTE: GP21-L-2016-000114 PARTE ACTORA: MARCO WILLIAN BARRAGAN GUERRERO APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: PARTE DEMANDADA: TRANSPOPUERTO C.A APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES En el día hábil de hoy 26 de septiembre de 2016, siendo las 11:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, por cobro de prestaciones sociales que incoara el ciudadano MARCO WILLIAN BARRAGAN guerrero, venezolano, mayor de edad, titular de loa cedula de identidad Nº 8.613.134, en contra de la entidad de trabajo, TRANSPOPUERTO C.A , se deja constancia de la incomparecencia de las partes. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de .....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de CONVERSION DE LA SEPARACION DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JHONATHAN MANUEL TERAN LOPEZ y SCARLET TIBISAY ORTEGA LOZADA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-17.258.714 y V-21.480.234, respectivamente, a tenor de lo dispuesto en los artículo 185, 188 y 189 del Código Civil y en consecuencia, se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía, el cual contrajeron en fecha 12 de Septiembre de 2014, por ante el Registro Civil de la parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo, según consta en Acta de Matrimonio distinguida co.....