esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

, razones por las que ADMITE dicho Recurso cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Marcos Tulio Ramos, actuando en su carácter de presidente de SUMINISTROS INDUSTRIALES CARACAS, C.A., y así decide.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Humberto Giovanni Arias Montefusco, actuando en su carácter de Representante Legal de MAQUINAS Y SERVICIOS VICTORIA, C.A., y así decide.

DECISION Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado JOSE RAFAEL PEREZ CASTILLO, en su carácter de apoderado judicial del actor. PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción incoada por el ciudadano JOSE MANUEL SANDOVAL GONZALEZ, contra la sociedad de comercio "RUEDAS DE ALUMINIO", C.A (RUALCA) Queda en estos términos REVOCADA la sentencia recurrida. Se ordena al Banco Central de Venezuela la experticia complementaria del fallo bajo los siguientes parámetros: De la suma debida de Bs. 20.914.500,00, desde la fecha de notificación de la demandada hasta la fecha de ejecución del fallo, a cuyo efecto se ordena la experticia complementaria del fallo, deberá tomar en cuenta los indicadores oficiales del Banco Central de Venezuela,.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la apoderada judicial de la parte actora. Queda en estos términos REVOCADA la sentencia recurrida. Se REPONE la causa al estado de que el Tribunal a-quo fije la oportunidad para la continuación de la audiencia preliminar en la presente causa.

este Tribunal Segundo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la transacción ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la demandante derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos establecidos en esta acta, dándole efectos de COSA JUZGADA.

Por todo lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FELIX ARTURO MENDOZA HERRERA, inicialmente asistido y posteriormente representado judicialmente por el Abog. JESUS RAFAEL LEON, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 24.276, contra el ciudadano FRANCISCO BARRETO MARCHENA, en su condición de conductor del vehículo, y el ciudadano ROMULO AUSPICIO RODRIGUEZ TORRES, en su condición de propietario, ambos representados judicialmente por la Abogada DAMIANA MARISELA RODRIGUEZ; y la empresa UNISEGUROS S.A., representada judicialmente por la Abogada JAHAIRA PEREZ, por DAÑOS MATERIALES DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO.- SEGUNDO: En consecuencia, conforme a lo preceptuado en el artículo 1.189 del Có.....

Si el impugnante hizo la misma en tiempo útil y de forma razonada el juez de la causa debe analizar, juzgar y calificar los extremos de la experticia complementaria y específicamente en el caso nos ocupa esta juez así lo hizo y considera que es cierto que de la experticia misma se desprende que el experto no tomo en cuenta los parámetros establecido en la sentencia del tribunal superior antes mencionado, es decir que la misma adolece de irregularidades, es por lo que este tribunal decide nombrar a dos expertos de su confianza por auto separado, en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles.

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION