esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

Por las razones que anteceden, este TRIBUNAL CUARTO DE LOS MUNICIPIOS DE VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY dicta la presente sentencia y declara CON LUGAR el presente Recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano GIUSEPPE GUERRA BRANDONISIO. Asistido de la abogado GLORIA PALMA NUÑEZ, en contra de la Resolución D.I.40-2002, emanada de la Dirección de Inquilinato de la Alcaldía del Municipio Valencia del Estado Carabobo. En consecuencia se declara la Nulidad Absoluta de la Resolución Administrativa y se ordena una nueva regulación del inmueble objeto del presente proceso, ajustándose a las normativas vigentes. Publíquese y regístrese la anterior Sentencia, déjese copia en el archivo. Por cuanto la anterior Sentencia sale fuera del lapso de ley, se ordena la Notificación de las Partes. Se acuerda la condenatoria en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida......

esta SaLa PRIMERO: DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Fiscal Quinto del Ministerio Público, JAIME MARTÍNEZ LUGO, en contra de la decisión de fecha 17-1O-2005, dictada por el Tribunal de Control otorgando una medida menos gravosa al acusado CARLOS DAVID ESTRAÑO BOLÍVAR imputado por el delito de lesiones personales menos graves. SEGUNDO: En conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal DECRETA LA NULIDAD del auto objeto de apelación y repone la causa al estado de que otro Juez distinto al que decidió resuelva de nuevo la recurso de revisión, produciendo una sentencia con prescindencia del vicio anotado, en el lapso de setenta y dos horas contados a partir del recibo del expediente, quedando el acusado bajo el régimen de restricción de su libertad mientras el Juez de Control resuelva la solicitud de revisión de medida mediante una decisión ajustada a derecho.

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta el 20 de febrero del 2.006, por la abogada NORMA PARRA, contra la Abog. ISABEL CRISTINA CABRERA DE URBANO, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Por cuanto no se desprende en forma alguna que la recusación interpuesta sea criminosa, se le impone a la recusante la multa de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00), a que se contrae el artículo 98, del Código de Procedimiento Civil, la cual deberá pagar en un término de tres (3) días en el Tribunal donde se intentó la misma, y éste a su vez actuará como Agente del Fisco Nacional para el ingre.....

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta el 20 de febrero del 2.006, por la abogada NORMA PARRA, contra la Abog. ISABEL CRISTINA CABRERA DE URBANO, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Por cuanto no se desprende en forma alguna que la recusación interpuesta sea criminosa, se le impone a la recusante la multa de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00), a que se contrae el artículo 98, del Código de Procedimiento Civil, la cual deberá pagar en un término de tres (3) días en el Tribunal donde se intentó la misma, y éste a su vez actuará como Agente del Fisco Nacional para el ingre.....

En virtud de los razonamientos precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta el Sobreseimiento de la Causa, seguida a Personas Desconocidas, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal (actual artículo 453 ejusdem), de conformidad con lo establecido en el artículo 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 318 ordinal 3° ejusdem, en relación con lo previsto en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, antes de la reforma. Notifíquese. Remítase al Archivo Central, para su posterior remisión al Archivo Judicial. La Juez Quinto de Control Abg. Florisbé Lira Arenas La Secretaria .....

En virtud de los razonamientos precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta el Sobreseimiento de la Causa, seguida a Personas Desconocidas, por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 454 del Código Penal (actual artículo 452 ejusdem), de conformidad con lo establecido en el artículo 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 318 ordinal 3° ejusdem, en relación con lo previsto en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, antes de la reforma. Notifíquese. Remítase al Archivo Central, para su posterior remisión al Archivo Judicial. La Juez Quinto de Control Abg. Florisbé Lira Arenas La Secretaria .....

En virtud de los razonamientos precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta el Sobreseimiento de la Causa, seguida a Personas Desconocidas, por la presunta comisión del delito de Hurto Simple, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal (actual artículo 451 ejusdem), de conformidad con lo establecido en el artículo 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 318 ordinal 3° ejusdem, en relación con lo previsto en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, antes de la reforma. Notifíquese. Remítase al Archivo Central, para su posterior remisión al Archivo Judicial. La Juez Quinto de Control Abg. Florisbé Lira Arenas La Secretaria .....

En virtud de los razonamientos precedentes, este Tribunal de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta el Sobreseimiento de la Causa, seguida a Personas Desconocidas, por la presunta comisión del delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8 del Código Penal (actual artículo 452 ejusdem), de conformidad con lo establecido en el artículo 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 318 ordinal 3° ejusdem, en relación con lo previsto en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, antes de la reforma. Notifíquese. Remítase al Archivo Central, para su posterior remisión al Archivo Judicial. La Juez Quinto de Control Abg. Florisbé Lira Arenas La Secretaria .....

Este Juzgador considera que con relación a las formulas utilizadas para los cálculos de los beneficios laborales otorgados al actor, están suficientemente explicadas en la sentencia, pero de la revisión de la misma, se observa que en los cálculos realizados en el beneficio de utilidad en el primer año de la relación de trabajo, no se llevó la utilidad acumulada a fracción, habiendo comenzado la relación de trabajo entre las partes en el mes de febrero y con respecto al cálculo de los días adicionales de antigüedad y las indemnizaciones establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo se utilizó el salario mensual de antigüedad por cada año correspondiente y no el salario integral como es lo correcto; por lo que este Tribunal declara procedente salvar y aclarar lo solicitado con lo que respecta a lo ut supra analizado. dejando establecido que con dichas modificaciones existirá una variación en el monto total debido por la empresa perdido.....