El tribunal HOMOLOGARA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 9º y 10º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devolverán las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. La Juez, EL ACTOR, LA ABOGADO QUE ASISTENTE, LAS APODERADAS DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY PARTE ACTORA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 12 de Mayo del año 2006 196° y 147° Asunto: GP02-S-2006-000321 Visto el Escrito de Transacción de fecha 04 de Mayo del año 2006, suscrito por una parte la demandante ARELYS BOLIVAR, asistida por la profesional del derecho ADRIANA LOPEZ CORVO, Inpreabogado N° 101.498, y por la otra la apoderada judicial de la parte demandada MARÍA SOLEDAD VELASQUEZ Inpreabogado N° 86.223; y toda vez que se aprecia que ésta fue realizada libre de presión y apremio, y con expresión de la voluntad de las partes, ESTE JUZGADO LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN y ordena librar oficio a los fines del cierre del expediente. La Juez, ROSIRIS CECILIA RODRIGUEZ GONZALEZ La Secretaria, .....

En el día hábil de hoy, 12 de mayo de 2006, siendo las 11:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de la incomparecencia de las partes. Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, contra la empresa COFBEL CORPORATION, C.A

Este Tribunal una vez analizada la referida diligencia, y siendo que la parte actora tiene capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la demanda. Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, manifestado dándole el carácter de Cosa juzgada y ordena el cierre del presente expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

Ha sido criterio reiterado y pacifico de la Sala constitucional de nuestro máximo Tribunal que el accionante en amparo debe concurrir a la audiencia publica y explanar oralmente los motivos en que funda su amparo, ello en virtud de que la audiencia prevista en este proceso especial es la clave del proceso oral que se funda en el principio de inmediación, para ser escuchadas y controladas no solo por las partes, sino por el juez, y siendo que en el caso bajo el estudio el accionante en amparo no acudió a la audiencia en la oportunidad fijada para ello y como quiera que estamos en presencia de un conflicto intersujetivo que no alcanza trastocar el orden público general, es forzoso para este tribunal declarar la terminación del procedimiento por abandono del trámite.

este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como Tribunal Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo interpuesta por el ciudadano JOSE MIGUEL ALVAREZ SOUTO, asistido por el abogado FELIPE RAMIREZ, contra los ciudadanos LIVIA JOSEFINA GOMEZ RODRIGUEZ, MARGARITA FUENTES, Y LUIS RODRIGUEZ CAMPOS, y contra el auto dictado el 04 de junio del 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a cargo de la Abog. RORAIMA BERMUDEZ.- SEGUNDO: Oída la opinión del Ministerio Público, quien señaló en su intervención oral en la presente audiencia constitucional, que en este caso se presume la existencia de un fraude procesal, por lo que este Tribunal estima procedente que d.....

declara LA INADMISIBILIDAD de la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el ciudadano JOSE TABEIRA, asistido por las Abogadas DANILA GUGLIELMETTI FRESCHI y LOIRA MONAGAS TORRES, contra el Presunto Agraviante Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, todos identificados anteriormente, y ASÍ SE DECIDE.

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Partida. Y ASI SE DECIDE