Ahora bien, de acuerdo con los criterios reiterados de nuestro Máximo Tribunal Supremo de Justicia, se observa en los recaudos consignados con el libelo de la demanda son una serie de facturas que rielan en los folios del 14 al 22, y de su revisión no se observa aceptación ninguna por la parte demandada ciudadano ENRIQUE PEREZ GONZALEZ, parte demandada en la presente acción, a los fines de llegar a constituir pruebas de obligaciones mercantiles, pues tal acto de aceptación comporta en principio una asunción de deberes para el comprador, entre ellas, el pago del precio convenido, según las modalidades establecidas razón por la cual en el caso de marras esta Juzgadora observa que los documentos acompañado con el libelo de la demanda son facturas de las cuales no se desprende aceptación ninguna por el demandado, por lo cual no llena los requisitos establecidos en los criterios anteriormente citados, para seguir el proceso de intimación y se encuentra previsto dentro de las causales de ina.....

Por las razones antes expuestas, es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 02 de agosto de 2013, por la abogada GERALDINE TOTESAUT LOPEZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NADIZA OSIO HAVRILUK, contra el auto dictada el 01 de julio de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO en que el Tribunal "a-quo", DECRETE LAS MEDIDAS CONSISTENTES EN PRIMERO: AUTORIZAR LA SEPARACIÓN DE LOS CONYUGES, ciudadanos NADIZA OSIO HAVRILUK y GUSTAVO EDUARDO DAUTANT MORAN, conforme a lo establecido en el ordinal 1° del artículo 191 del Código Civil; y SEGUNDO: INVENTARIO DE LOS BIENES CONYUGA.....

se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, emplácese a las partes para que comparezcan personalmente, para un primer acto conciliatorio que tendrá lugar el día siguiente, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días a las once de la mañana, después de que conste en autos la citación de la demandada ciudadana CARMEN LUCIA LASORSA MALAVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.011.862, de este domicilio y la notificación del Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia del Estado Carabobo.

Ahora bien, hechas todas las consideraciones precedentemente citadas, esta Juzgadora declara improcedente la solicitud de separación de bienes habidos en el matrimonio, efectuada conjuntamente con la demanda de Divorcio, indicando a la parte demandante la prohibición de violar el orden público tutelado por la Ley. ASI SE DECIDE. Es por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara Inadmisible la presente demanda de DIVORCIO, intentado por el ciudadano JOSE RAFAEL NAVARRO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 8.537.173, debidamente asistido por la abogada ANA DEL VALLE RONDON MEDINA inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 62.120, contra la ciudadana ANGELA SILVA SUAREZ.-

TERCERO: A los particulares de las letras "D, E, F y G", del auto contentivo del despacho saneador de fecha 16-09-13, (folios 22 y 23), se le hace la exigencia a la parte actora que debe señalar en forma clara: "...D) Debe señalar con claridad, cual fue la operación aritmética (numéricamente), que dio como resultado la cantidad de (11,7) días por concepto de Vacaciones (07-05-12 al 11-12-12). E) Debe señalar con claridad, cual fue la operación aritmética (numéricamente), que dio como resultado la cantidad de (30,3) días por concepto de Bono Vacacional (07-05-12 al 11-12-12). F) Debe señalar con claridad, cual fue la operación aritmética (numéricamente), que dio como resultado la cantidad de (70,o) días por concepto de Utilidades (07-05-12 al 11-12-12). G) Debe señalar con claridad, cual fue la operación aritmética (numéricamente), que dio como resultado la cantidad de (135,3) días por concepto de Alimentación (07-05-12 al 11-12-12)....", a lo cual no se dio cumplimiento en el escrito .....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la presente acción y declina la competencia ante el Juzgado del Distribuidor de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la demanda por NULIDAD DE VENTA. Así se decide. Désele salida en los libros respectivos y Líbrese oficio una vez que haya transcurrido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Juzgado Décimo Primero de Primera instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo con sede en Puerto Cabello,, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, 1º) HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadano, venezolano, JORGE LUIS PEREZ titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.955.948 y la sociedad mercantil ASFALTADORA PAMA C.A en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada 2º) ORDENA al secretario los trámites procesales correspondientes para el archivo del presente expediente.

Este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en vista de que el proceso de mediación fue positivo, de conformidad con lo señalado en los artículos 26, 89 ordinal segundo, 257, 258 de la Constitución Nacional, 133, de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, 3 de la ley sustantiva laboral 10 y 11 del su reglamento, da por concluido el mismo y no habiendo vulneración de derechos irrenunciables al trabajador derivados de la relación de trabajo, ni hay violación de normas de orden publico, siendo aceptable el monto convenido, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. HOMOLOGA, en este mismo acto el presente acuerdo de las partes, tal como lo han establecido ellas mismas en la presente acta, dándole en consecuencia los efectos de cosa juzgada y así se declara concluido este asunto. Por ultimo se deja constancia que este Tribunal o.....