DECLARA: CON LUGAR, la demanda por resolución de contrato incoada por Sociedad Mercantil CENTRO COMERCIAL MEDICO ASISTENCIAL M.F. C.A.,

En virtud de la incomparecencia de la demandada, lo cual arroja como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante; Sobre este último particular, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 2821 del 28/10/2003, establece que se deben cumplir con las condiciones de modo, lugar y tiempo establecidas por la Ley, y su inobservancia comporta la efectividad de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el requisito de la puntualidad en las audiencias es una obligación procesal de las partes, y particularmente de los abogados que las representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecución de los fines para los cuales están concebidas las respectivas audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo. Este Juzgado da como ciertos los siguientes alegatos de la parte actora:

Es evidente que el periodo de inacción del actor en la presente causa excedió el lapso de un mes que estableció la norma comentada, por lo que, resulta forzoso para esta Instancia la declaración de que se consuma la perención de la Instancia. En merito a lo expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia, a tenor de lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, 269 ejusdem. No se condena en costa a la parte inactiva en ningún caso a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se da por terminado y se ordena el archivo del expediente y remitir al archivo Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia en el archivo del Juzgado. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Despacho del Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego del Estado Carabobo, en Valencia, a los .....

INADMISIBLE la demanda por ACCIÓN MERO DECLARATIVA presentada por la ciudadana ZULAY COROMOTO LIENDO debidamente asistida por la abogado JOSEMARY MILAGROS GONZÁLEZ Publíquese y déjese copia.

DECLARA INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano EDMUNDO ROJAS PADRÓN, venezolano, mayor de edad, viudo, titular de la cédula de identidad N° 1.119.079, asistido por el abogado EDUARDO RAMOS ARAUJO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 24.228, contra LOURDES COROMOTO ABREU MORALES, MAGALY ESTHER ABREU MORALES y JUDITH MARLENE ABREU MORALES.

Seguidamente el Tribunal vista la solicitud de la parte actora, acuerda lo solicitado, y fija nueva oportunidad para el día 15 de diciembre de 2008, a las 9:00 de la mañana, declarando cumplida su misión, deja expresa constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías constitucionales de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 8:30 de la noche , es todo, termino, se leyó y conformes firman.

Seguidamente el Tribunal vista la oposición de la parte demandada, acuerda remitir las actuaciones al tribunal de la causa para que conozca de la controversia planteada, absteniéndose de practicar la medida de embargo preventivo, y a tenor de lo establecido en los artículos 237 y 238 del Código de Procedimiento Civil, acuerda proseguir con la ejecución de la medida de secuestro, declarando cumplida su misión, libera a la depositaria judicial designada, deja expresa constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías constitucionales de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 1:00 de la tarde, es todo, termino, se leyó y conformes firman.

Auto motivado de Constitución de Tribunal Unipersonal

Este Juzgador observa que el desistimiento no es contraria al orden público, a la moral, buenas costumbres ni disposición expresa de la ley que impida su homologación, en razón de lo cual este Juzgado impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara Homologada la transacción realizada entre las partes.

Este Juzgador observa que el desistimiento no es contraria al orden público, a la moral, buenas costumbres ni disposición expresa de la ley que impida su homologación, en razón de lo cual este Juzgado impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara Homologada la transacción realizada entre las partes