CAPITULO III. PARTE DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO Y ORDENA a la Oficina Subalterna del Registro Civil de la Parroquia Salom, Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, y al Registro Principal del estado Carabobo, estampar la respectiva nota marginal en la Partida de Nacimiento, que corre inserta en el Libro de Registro Civil de Nacimientos llevados por ese Despacho, anotada bajo el Nº 152, Folio 71, Tomo 1, año 1955, de la siguiente manera: donde dice y de su esposa: "OFELIA MARISOL MADRIZ DE CEGARRA...", debe decir y de su esposa: "...MARISOL MADRIZ DE CEGARRA...", que es lo correcto y verdadero,.....

CAPITULO III. PARTE DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto Cabello y Juan José Mora del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE LOS CIUDADANOS GIOCONDA GRACIELA CEGARRA DE HERNÁNDEZ y ELIMENAS EMILIO CEGARRA MADRIZ Y ORDENA a la Oficina Subalterna del Registro Civil de la Parroquia Salom, Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo, y al Registro Principal del estado Carabobo, estampar la respectiva nota marginal: PRIMERO: en la Partida de Nacimiento correspondiente a la ciudadana GIOCONDA GRACIELA CEGARRA MADRIZ, que corre inserta en el Libro de Registro Civil de Nacimientos llevados por ese Despacho, anotada bajo el Nº 33 Folio 16, Tomo 1, año 1954, de la siguiente mane.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandante, ciudadano JORGE ENRIQUE VARGAS CARREÑO; SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión dictada en fecha 9 de marzo de 2015 por el Juzgado Octavo de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sólo en lo que respecta a la prueba instrumental marcada "D" señalada en el capítulo cuarto, quedando incólume el pronunciamiento hecho por el Tribunal de Municipio respecto a los demás medios de prueba promovidos por ambas partes; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Octavo de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Muni.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, ciudadana MIRENA DEL CARMEN PÉREZ CIRO; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 26 de noviembre de 2014 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante el cual SE REPONE LA CAUSA al estado de admitir la reforma del libelo de demanda.

Se declara de conformidad a lo establecido en el artìculo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la sentencia No. 09 de fecha 20 de enero de 2012 con ponencia del Magistrado: JUAN RAFAEL PERDOMO de la Sala de Casación Social del TSJ declara: El DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en la causa incoada por el ciudadano JOSE CHIQUITO, contra la empresa COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A. y así se decide.

DECISIÓN En virtud de lo precedentemente expuesto, Tribunal Decimo de Primera Instancia de sustanciación, mediación y ejecución del trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con Sede en Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, PRIMERO: HOMOLOGA la transacción celebrada entre los ciudadanos MIGUEL EDUARDO PALERMO RODRIGUEZ, RAIMUNDO ANTONIO ARIAS FIGUEREDO, JULIO RAFAEL REYES COLMENARES, EUDIS MANUEL ROJAS CHAVASQUEN, HENRY DANIEL GARABAN CORREA, RAN GABRIEL DIAZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, identificados con los Números de cédulas de identidad 12.744.514, 11.103.675, 7.158.439, 21.201.727, 22.742.332 y 13.818.332, respectivamente, asistidos por la abogada en ejercicio MARIANNY ROAS MENDOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro 15.229.371, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nro 208.093 y la entidad de trabajo DELL ACQUA C.A en los mismos términos y condic.....

En consonancia con las normas citadas se ordena la notificación de la presente demanda a la ciudadana PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, suspendiéndose la causa por un lapso de noventa (90) días continuos, si así lo indicare la respuesta de la Procuraduría General de la República, conforme lo prevé el Artículo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Así las cosas, tomando en consideración que la notificación fue practicada en la fecha y términos antes señalados, y transcurrido como ha sido el lapso establecido, pasa a verificar si la accionante procedió a subsanar el libelo conforme al mandamiento emitido por este Despacho, observándose que no consta en autos que haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno a realizar la referida subsanación, forzosamente quien aquí decide, tiene por perimido el lapso de subsanación y declara Inadmisible la demanda presentada. Así se decide. Por todas las consideraciones antes hechas este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en aplicación de la norma contenida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y bajo el amparo de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por no haber su.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....