Este TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en vista de que la conciliaciòn ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entrega el cheque identificado en la presente Acta, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. Esta transacción pertenece a una litis de Dieciocho (18) demandantes.- LA JUEZ, CAROLA RANGEL. LA PARTE ACTORA, LA ABOGADA ASIS.....

Este TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en vista de que la conciliaciòn ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entrega el cheque identificado en la presente Acta, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. Esta transacción pertenece a una litis de Dieciocho (18) demandantes.- LA JUEZ, CAROLA RANGEL. LA PARTE ACTORA, LA ABOGADA ASI.....

Este TRIBUNAL PRIMERO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en vista de que la conciliaciòn ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entrega el cheque identificado en la presente Acta, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. Esta transacción pertenece a una litis de Dieciocho (18) demandantes.- LA JUEZ, CAROLA RANGEL. LA PARTE ACTORA, LA ABOGADA ASIST.....

QUINTA: DE LA HOMOLOGACIÓN: Este Juzgado, en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 89, numeral 2, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con los artículos 10 y 11 de su Reglamento, y con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de LA DEMANDANTE, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de COSA JUZGADA. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitadas por las partes. Se ordena el cierre del expediente, así como su posterior remisión a laOficinadeArchivo.

Se declaró INADMISIBLE la terceria propuesta.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SE DECLARA LA NULIDAD DE TODAS LAS ACTUACIONES que rielan desde el acto de designación del Defensor Judicial así como los demás actos subsiguientes (F-83 al 117).- SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO de que este Tribunal designe, por auto separado, un nuevo Defensor Ad-litem a la parte demandada, ciudadano LUCIANO FERNANDO RENI BERTOCCHI y de todas aquellas personas que tengan o crean tener interés y derechos en el presente juicio, para la continuación del juicio, el cual es, la contestación a la demanda.-

Observa el Tribunal que la presente solicitud la realiza el Consejo de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Municipio Miranda del Estado Carabobo, a favor de la Niña (IDENTIDAD RESERVADA), representada por los Abogados José Alberto Estrada y Maria Ysabel López, en condición de Consejeros de Protección, en contra de los ciudadanos ZAIRA MARIA COLMENARES MARQUEZ y JOSE EPIFANIO SOA SOA, identificados en autos; ahora bien, aprecia el Tribunal que al momento de admitirse la misma se ordenó únicamente la citación de la ciudadana ZAIRA MARIA COLMENARES MARQUEZ y no la del ciudadano JOSE EPIFANIO SOA SOA, a objeto de ser oídas ambas partes respecto a la solicitud formulada, amén, que los Hechos en los cuales se fundamenta la solicitud, en nada guarda relación con la petición formulada; vale decir, el hecho de que la ciudadana ZAIRA MARIA COLMENARES MARQUEZ se niegue a firmar al ciudadano JOSE EPIFANIO SOA SOA, acuse de recibo, pareciera que ya existe fijada una obligación, siendo .....

Corresponde a este Tribunal el conocimiento de la ejecución de la sentencia emanada del Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de CONTROL 9º de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó en fecha 27/04/2009, al ciudadano RAELEMAR CASTILLO ARCILA, titular de la cédula de identidad Nº V-17.776.295, a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS, UN (01) MES y DIEZ (10) DIAS DE PRESIDIO, mas las accesorias de ley, por los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO. Este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en los artículos 482 y 484 del Código Orgánico Procesal Penal procede a ejecutar la referida sentencia definitivamente firme y en consecuencia, a realizar el computo de pena cumplida por el ciudadano RAELEMAR CASTILLO ARCILA, tomando en co.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Sexto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN y la tiene como Sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada.- Asimismo acuerda las copias certificas solicitadas por Secretaria de conformidad con lo establecido en los artículos 11 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE: Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en Valencia a los Dos (02) días del mes de Junio del año dos mil nueve (2009). Año 199° de la Independencia y 150° de la Federación.- LA JUEZ PROVISORIO Abg. Yuleima Castillo Oviedo, .....

declara CON LUGAR la presente demanda de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, interpuesta por la ciudadana JUANA MARIA BUSTAMANTE, y en consecuencia, ordena que se envíe copia de esta sentencia al Jefe Civil del Municipio Los Guayos, del Estado Carabobo y al ciudadano Registrador Principal Civil del Estado Carabobo, a fin de que se sirva estampar la debida Nota Marginal en el acta de matrimonio de la ciudadana JUANA MARIA BUSTAMANTE, previamente determinada así, donde dice: "...portadora de la cédula de identidad número: 5.327.521..." refiriéndose al número de la cédula de identidad de la ciudadana JUANA MARIA BUSTAMANTE debe decir "...portadora de la cédula de identidad número 5.327.522...", que es lo correcto y así se decide.