Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en sede Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO FORMULADO POR LA PARTE ACTORA, TENIENDO EL MISMO CON CARÁCTER DE COSA JUZGADA.

SE HOMOLOGO EL ACUERDO TRANSACCIONAL.-

En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. EXTENSIÓN PUERTO CABELLO. Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos: RICARDO RODOLFO BRACHO Y MIREYA RAMONA URQUIOLA, venezolanos, mayores de edad, cédulas de identidad Nos. V-13.866.665 y V-9.382.439 respectivamente, ambos de este domicilio, asistidos por el abogado MARIA SCARLET JIMENEZ GAMARRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 165.265, y de este domicilio. En cuanto a los hijos, manifiestan los solicitantes que no procrearon, y con relación a los bienes que liquidar, manifiestan que no poseen bienes.

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuesto, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la RECUSACION presentada en fecha 3 de julio de 2014 por los abogados FRANCISCO CARACCIOLO LAMUS RAMONES, SIMÒN CLEMENTE LAMUS ROSALES, JOSÈ BERNARDO GUERRA ZAVARCE y RUBÈN DARIO ARAUJO PORRAS, representantes legales de la Empresa Molinos Nacionales MONACA, (víctima), en contra del ciudadano Juez Tercero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, extensión Puerto Cabello, abogado NEPTALÌ BARRIOS BENCOMO, por falta de prueba; todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 99 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia debe continuar el Juez recusado en conocimiento de las actuaciones, todo de conformidad con lo establecido en la .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante ciudadana OLGA PERDOMO DE MONTI; SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada el 1 de julio de 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró inadmisible la demanda; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, analice los presupuestos de admisión de la demanda conforme al artículo 341 en concordancia con el artículo 777 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso de apelación interpuesto por la Abogada ZEYDI DEL CARMEN GONZALEZ MOSTAFÀ, en su condición de defensora Pública, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en fecha 15-08-2014, mediante la cual RECHAZA LA REDENCION JUDICIAL DE LA PENA, a la penada: MARIA CECILIA DE ORNELAS, en el asunto Nº GP11-P-2012-001784, por la comisión del delito de: TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.

En consecuencia esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso de apelación interpuesto por el Abogado MARIO RODRIGUEZ MARTINEZ, Fiscal Provisorio Noveno del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, extensión Puerto Cabello en fecha 01 de abril de 2014 y publicada en fecha 07 de Abril de 2014, mediante la cual DECLARA INTERRUMPIDO EL JUICIO ORAL Y PÙBLICO, en la causa seguida al ciudadano EMERSON REINER SECO HERNANDEZ, en el asunto principal Nº GP11-P-2012-000958, por la presunta comisión del delito de: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 405 de Código Penal.

En consecuencia esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: ADMITIDO el presente recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSE RAMON MENESES, en su condición de defensor Público, en contra de la decisión publicada en fecha 07 de Abril de 2014 por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 10 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, mediante la cual DECLARÒ MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a su defendido WILBIS ADONAY BARRIOS NAVARRO, en el asunto principal Nº GP01-P-2014-002798, por la presunta comisión del delito de: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 en relación con el 455 ambos del Código Penal.