Examinado el acto de Autocomposición Procesal, se observa que se ha realizado en conformidad con la Ley procesal, y por cuanto no es contraria al orden público, ESTE TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN EL NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Y SOLICITADO COMO FUE, le imparte su aprobación y lo HOMOLOGA otorgándole el carácter de COSA JUZGADA. Así mismo expídanse las copias fotostáticas certificadas solicitadas.--------------- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia a los veintitrés días del mes de Octubre de dos mil Ocho. Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. El Juez Suplente Especial Abg. EDGARDO PAEZ SALAZAR, La Secretaria Abg. YNES BRAZON GONZALEZ.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara: INADMISIBLE la demanda de RESOLUCION incoada por ADMINISTRADORA ABC S.R.L, representada por PABLO ESPINAL GARCIA, asistida por el Abogado Elías Soto R., inscrito en el IPSA bajo el N° 23.364, contra el Ciudadano RAFAEL EDUARDO ORNELA MARTINEZ. Por la naturaleza del fallo no se condena en costas. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo De Los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua Y San Diego De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo. En Valencia a los veintitrés (23) días del Mes de octubre de 2008. Año 198° de la Independencia y 149° de la Federación. El Juez Suplente Especial Abg. Ed.....

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para l.....

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE EL APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE LA APODERADA DE LAS DEMANDADAS, LA SECRETARIA,

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devolverán las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL DEMANDANTE, EL PROCURADOR DEL TRABAJO EL APODERADO DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devolverán las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDANTE EL APODERADO DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

En mèrito de las consideraciones precedentes, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ERNESTO MATHISON MORILLO en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSE ANGEL SEIJAS GALENO y ALICIA RENATA WARISCH ALTMANN, en contra del auto dictado por el Juez N° 1 del Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17-01-2008, conforme al cual declaro inadmisible la acción civil a tenor de lo previsto en el Artículo 425 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora. SIN LUGAR la acción incoada por el ciudadano JUAN MANUEL REYES ANDRADE, contra la sociedad de comercio "B Y U INGENIEROS", C.A. En estos términos queda CONFIRMADA la sentencia recurrida. No se condena en costa al actor por la naturaleza del asunto. Notifíquese el presente fallo al Tribunal A quo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los 23 días del mes de octubre del año 2008. Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.